This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62015TJ0695
Vispārējās tiesas spriedums (pirmā palāta), 2017. gada 3. oktobris.
BMB sp. z o.o. pret Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroju.
Kopienas dizainparaugs – Spēkā neesamības atzīšanas process – Reģistrēts Kopienas dizainparaugs, kurā attēlots saldumu trauks – Agrāka starptautiska trīsdimensiju preču zīme – Standarta trauka, kuru var piepildīt ar saldumiem, forma – Sajaukšanas iespēja – Valsts tiesību piemērošana – Regulas (EK) Nr. 6/2002 25. panta 1. punkta e) apakšpunkts – Regulas Nr. 6/2002 62. pants un 63. panta 1. punkts.
Lieta T-695/15.
Vispārējās tiesas spriedums (pirmā palāta), 2017. gada 3. oktobris.
BMB sp. z o.o. pret Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroju.
Kopienas dizainparaugs – Spēkā neesamības atzīšanas process – Reģistrēts Kopienas dizainparaugs, kurā attēlots saldumu trauks – Agrāka starptautiska trīsdimensiju preču zīme – Standarta trauka, kuru var piepildīt ar saldumiem, forma – Sajaukšanas iespēja – Valsts tiesību piemērošana – Regulas (EK) Nr. 6/2002 25. panta 1. punkta e) apakšpunkts – Regulas Nr. 6/2002 62. pants un 63. panta 1. punkts.
Lieta T-695/15.
Court reports – general
Vispārējās tiesas (pirmā palāta) 2017. gada 3. oktobra spriedums –
BMB/EUIPO – Ferrero (Saldumu trauks)
(lieta T‑695/15)
Kopienas dizainparaugs – Spēkā neesamības atzīšanas process – Reģistrēts Kopienas dizainparaugs, kurā attēlots saldumu trauks – Agrāka starptautiska trīsdimensiju preču zīme – Standarta trauka, kuru var piepildīt ar saldumiem, forma – Sajaukšanas iespēja – Valsts tiesību piemērošana – Regulas (EK) Nr. 6/2002 25. panta 1. punkta e) apakšpunkts – Regulas Nr. 6/2002 62. pants un 63. panta 1. punkts
|
1. |
Kopienas dizainparaugi–Spēkā neesamības pamati–Atšķirtspējīga apzīmējuma izmantošana vēlākā dizainparaugā–Apstrīdētā dizainparauga un atšķirtspējīgā apzīmējuma salīdzināšana–Sajaukšanas iespēja (Padomes Regulas Nr. 6/2002 25. panta 1. punkta e) apakšpunkts) (skat. 30., 60. un 61. punktu) |
|
2. |
Kopienas dizainparaugi–Spēkā neesamības pamati–Atšķirtspējīga apzīmējuma izmantošana vēlākā dizainparaugā–Apstrīdētā dizainparauga un atšķirtspējīgā apzīmējuma salīdzināšana–Konkrētā sabiedrības daļa (Padomes Regulas Nr. 6/2002 25. panta 1. punkta e) apakšpunkts) (skat. 37. punktu) |
|
3. |
Kopienas dizainparaugi–Spēkā neesamības pamati–Atšķirtspējīga apzīmējuma izmantošana vēlākā dizainparaugā–Apstrīdētā dizainparauga un atšķirtspējīgā apzīmējuma salīdzināšana–Apstrīdētā dizainparauga un atšķirtspējīgā apzīmējuma līdzība (Padomes Regulas Nr. 6/2002 25. panta 1. punkta e) apakšpunkts) (skat. 56. punktu) |
Priekšmets
Prasība par EUIPO Apelācijas trešās padomes 2015. gada 8. septembra lēmumu lietā R 1150/2012‑3 attiecībā uz spēkā neesamības atzīšanas procesu starp Ferrero un BMB.
Rezolutīvā daļa
|
1) |
Prasību noraidīt. |
|
2) |
BMB sp. z o.o. atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |