EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62015CO0279
Tiesas (septītā palāta) rīkojums, 2016. gada 21. aprīlis.
Alexandre Borde un Carbonium pret Eiropas Komisiju.
Apelācija – Tiesas Reglamenta 181. pants – Pasaules klimata pārmaiņu alianses (AMCC) iekšējā ĀKK (Āfrikas, Karību jūras reģiona un Klusā okeāna valstu grupas) programma – Eiropas Komisijas lūgums izbeigt otras līgumslēdzējas puses izvēlētā eksperta misiju – Prasība atcelt tiesību aktu – Tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību tiesā.
Lieta C-279/15 P.
Tiesas (septītā palāta) rīkojums, 2016. gada 21. aprīlis.
Alexandre Borde un Carbonium pret Eiropas Komisiju.
Apelācija – Tiesas Reglamenta 181. pants – Pasaules klimata pārmaiņu alianses (AMCC) iekšējā ĀKK (Āfrikas, Karību jūras reģiona un Klusā okeāna valstu grupas) programma – Eiropas Komisijas lūgums izbeigt otras līgumslēdzējas puses izvēlētā eksperta misiju – Prasība atcelt tiesību aktu – Tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību tiesā.
Lieta C-279/15 P.
Court reports – general – 'Information on unpublished decisions' section
Tiesas (septītā palāta) 2016. gada 21. aprīļa rīkojums –
Borde un Carbonium /Komisija
(lieta C‑279/15 P) ( 1 )
“Apelācija — Tiesas Reglamenta 181. pants — Pasaules klimata pārmaiņu alianses (AMCC) iekšējā ĀKK (Āfrikas, Karību jūras reģiona un Klusā okeāna valstu grupas) programma — Eiropas Komisijas lūgums izbeigt otras līgumslēdzējas puses izvēlētā eksperta misiju — Prasība atcelt tiesību aktu — Tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību tiesā”
1. |
Apelācija — Pamati — Kļūdains faktu un pierādījumu vērtējums — Nepieņemamība — Faktu un pierādījumu vērtējuma pārbaude Tiesā — Izslēgšana, izņemot sagrozīšanas gadījumu — Pamats par pierādījumu sagrozīšanu — Nepieciešamība precīzi norādīt sagrozītos elementus un pierādīt šo sagrozīšanu izraisījušās kļūdas analīzē — Prasība, ka sagrozīšanai acīmredzami jāizriet no lietas materiāliem (LESD 256. panta 1. punkts; Tiesas statūtu 58. panta pirmā daļa; Tiesas Reglamenta 168. panta 1. punkta d) apakšpunkts) (sal. ar 28. un 29. punktu) |
2. |
Prasība atcelt tiesību aktu — Prasība, kas faktiski attiecas uz līgumiska rakstura strīdu — Prasība atcelt vēstules, ko iestāde nosūtījusi līgumslēdzējam un kurās ieteikusi aizstāt ekspertu, kurš piedalās pamatlīguma izpildē — Savienības tiesas kompetences neesamība — Nepieņemamība (LESD 263., 272. un 274. pants) (sal. ar 37.–39. un 43. punktu) |
3. |
Prasība atcelt tiesību aktu — Fiziskas vai juridiskas personas — Tiesību akti, kas šīs personas neskar tieši un individuāli — Nepieņemamība — Tiesību aizsardzība tiesā, ko nodrošina prasība par zaudējumu atlīdzību (LESD 263. panta ceturtā daļa un 268. pants; Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 47. pants) (sal. ar 54. un 55. punktu) |
Rezolutīvā daļa:
1) |
apelācijas sūdzību noraidīt; |
2) |
Alexandre Borde un Carbonium SAS solidāri sedz tiesāšanās izdevumus. |
( 1 ) OV C 294, 7.9.2015.