Lieta C‑645/15

Bund Naturschutz in Bayern eV

un

Harald Wilde

pret

Freistaat Bayern

(Bayerischer Verwaltungsgerichtshof lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu)

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Vide – Noteiktu sabiedrisku un privātu projektu ietekmes uz vidi novērtējums – Direktīva 2011/92/ES – Projekts, attiecībā uz kuru ir jāveic novērtējums – I pielikuma 7. punkts – Eiropas Līgums par galvenajām starptautiskajām maģistrālēm (AGR) – Četru joslu ceļa paplašināšana vismaz 10 km garumā

Kopsavilkums – Tiesas (sestā palāta) 2016. gada 24. novembra spriedums

1. Vide–Noteiktu plānu un programmu ietekmes uz vidi novērtējums–Direktīva 2011/92–I pielikumā uzskaitīto projektu pakļaušana novērtējumam–Ceļu būvniecības projekti–Pienākums pakļaut novērtējumam projektus, kuru garums nepārsniedz 10 km–Neesamība

   (Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2011/92 I pielikuma 7. punkta c) apakšpunkts)

2. Vide–Noteiktu plānu un programmu ietekmes uz vidi novērtējums–Direktīva 2011/92–I pielikumā uzskaitīto projektu pakļaušana novērtējumam–Ceļu būvniecības projekti–Automaģistrāļu un ātrgaitas šoseju būve–Jēdziens “ātrgaitas šosejas”

   (Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2011/92 I pielikuma 7. punkta b) apakšpunkts)

3. Vide–Noteiktu plānu un programmu ietekmes uz vidi novērtējums–Direktīva 2011/92–I pielikumā uzskaitīto projektu pakļaušana novērtējumam–Ceļu būvniecības projekti–Automaģistrāļu un ātrgaitas šoseju būve–Būves jēdziens

   (Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2011/92 I pielikuma 7. punkta a), b) un c) apakšpunkts)

1.  Direktīvas 2011/92 par dažu sabiedrisku un privātu projektu ietekmes uz vidi novērtējumu I pielikuma 7. punkta c) apakšpunkts nevar tikt interpretēts tādējādi, ka šī tiesību norma attiecas uz ceļa pārbūves projektu, kurš, lai arī tas attiecas uz ceļa posmu, kas ir īsāks par 10 km, ietver esoša četru vai vairāku joslu ceļa paplašināšanu vai pārbūvi.

   No Direktīvas 2011/92 I pielikuma 7. punkta c) apakšpunkta noteikumiem skaidri izriet, ka Savienības likumdevējs ir vēlējies noteikt dalībvalstu pienākumu attiecināt uz dažiem ceļu pārbūves projektiem sistemātisku to ietekmes uz vidi novērtējumu tikai saistībā ar tiem projektiem, kuri skar ievērojama garuma ceļa posmus, kas šajā gadījumā ir vismaz 10 km garumā. Šajā ziņā, lai arī Direktīvas 2011/92 piemērošanas joma ir plaša un tās mērķis ir ļoti plašs, pamatojoties uz šīs direktīvas teleoloģisko interpretāciju, nevar tomēr neievērot Savienības likumdevēja skaidri izteikto gribu.

   (skat. 22., 23. un 26. punktu un rezolutīvās daļas 1) punktu)

2.  Direktīvas 2011/92 par dažu sabiedrisku un privātu projektu ietekmes uz vidi novērtējumu I pielikuma 7. punkta b) apakšpunkts ir jāinterpretē tādējādi, ka “ātrgaitas šosejas” šīs tiesību normas izpratnē ir ceļi, kuru tehniskās iezīmes atbilst Eiropas Līguma par galvenajām starptautiskajām maģistrālēm (AGR) II pielikuma II.3. punktā sniegtajā definīcijā ietvertajām iezīmēm, lai arī šie ceļi nav galveno starptautisko maģistrāļu tīkla, kas ir reglamentēts šajā līgumā, sastāvdaļa vai ir izvietoti apdzīvotā teritorijā.

   (skat. 35. punktu un rezolutīvās daļas 2) punktu)

3.  Jēdziens “būve” Direktīvas 2011/92 par dažu sabiedrisku un privātu projektu ietekmes uz vidi novērtējumu I pielikuma 7. punkta b) apakšpunkta izpratnē ir jāinterpretē tādējādi, ka tas ietver tādu būvdarbu veikšanu, kuri iepriekš nav veikti vai ar kuriem fiziskā nozīmē tiek pārveidotas iepriekš pastāvošās būves. Lai izvērtētu, vai šādu pārveidošanu pēc tās apmēra un veikšanas kārtības var uzskatīt par līdzvērtīgu šādai būvei, valsts tiesai ir jāņem vērā visas attiecīgās būves iezīmes, nevis tikai tās garums vai tās sākotnējās trases saglabāšana.

   Pretēji Direktīvas 2011/92 I pielikuma 7. punkta a) un c) apakšpunkta noteikumiem minētā 7. punkta b) apakšpunkta noteikumos nav ietverta nekāda atsauce uz minimālo garumu, kādam būtu jābūt tajos paredzētajiem ceļiem. Tāpat nevar izslēgt, ka ceļa pārbūvei, pat ja tās garums ir neliels, ņemot vērā tās raksturu vien, varētu būt tāds apmērs, kam ir būtiska ietekme uz vidi. Līdz ar to jēdziens “būve” Direktīvas 2011/92 I pielikuma 7. punkta b) apakšpunkta izpratnē nenozīmē, ka attiecīgajam ceļa posmam ir jābūt kādam noteiktam garumam.

   (skat. 41.–43. punktu un rezolutīvās daļas 3) punktu)