This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62015CJ0026
Tiesas spriedums (septītā palāta), 2016. gada 3. marts.
Spānijas Karaliste pret Eiropas Komisiju.
Apelācija – Regula (EK) Nr. 1234/2007 – Tirgu kopīgā organizācija lauksaimniecības nozarē – Īstenošanas regula (ES) Nr. 543/2011 – I pielikuma B 2 daļas VI D punkta piektais ievilkums – Augļu un dārzeņu un pārstrādātu augļu un dārzeņu nozares – Citrusaugļi – Tirdzniecības nosacījumi – Noteikumi par marķēšanu – Apstrādē pēc ražas novākšanas izmantoto konservantu vai citu ķīmisko vielu norādīšana.
Lieta C-26/15 P.
Tiesas spriedums (septītā palāta), 2016. gada 3. marts.
Spānijas Karaliste pret Eiropas Komisiju.
Apelācija – Regula (EK) Nr. 1234/2007 – Tirgu kopīgā organizācija lauksaimniecības nozarē – Īstenošanas regula (ES) Nr. 543/2011 – I pielikuma B 2 daļas VI D punkta piektais ievilkums – Augļu un dārzeņu un pārstrādātu augļu un dārzeņu nozares – Citrusaugļi – Tirdzniecības nosacījumi – Noteikumi par marķēšanu – Apstrādē pēc ražas novākšanas izmantoto konservantu vai citu ķīmisko vielu norādīšana.
Lieta C-26/15 P.
Court reports – general – 'Information on unpublished decisions' section
Tiesas (septītā palāta) 2016. gada 3. marta spriedums –
Spānija/Komisija
(lieta C‑26/15 P) ( 1 )
“Apelācija — Regula (EK) Nr. 1234/2007 — Tirgu kopīgā organizācija lauksaimniecības nozarē — Īstenošanas regula (ES) Nr. 543/2011 — I pielikuma B 2 daļas VI D punkta piektais ievilkums — Augļu un dārzeņu un pārstrādātu augļu un dārzeņu nozares — Citrusaugļi — Tirdzniecības nosacījumi — Noteikumi par marķēšanu — Apstrādē pēc ražas novākšanas izmantoto konservantu vai citu ķīmisko vielu norādīšana”
1. |
Apelācija — Pamati — Nepietiekams pamatojums — Pamats, kurš atšķiras no pamata par tiesiskumu pēc būtības (LESD 256. un 296. pants) (sal. ar 21. punktu) |
2. |
Lauksaimniecība — Tirgu kopīgā organizācija — Augļi un dārzeņi — Tirdzniecības nosacījumi — Komisijas novērtējuma brīvība — Apvienoto Nāciju Organizācijas Eiropas Ekonomikas komisijas pieņemto ieteikumu attiecībā uz standartiem ņemšana vērā — Piemērojamība (Padomes Regulas Nr. 1234/2007 113. panta 2. punkts; Komisijas Regulas Nr. 543/2011 preambulas 6. apsvērums) (sal. ar 23.–25. punktu) |
3. |
Iestāžu akti — Pamatojums — Pienākums — Piemērojamība — Vispārpiemērojami akti (LESD 296. pants; Komisijas Regula Nr. 543/2011) (sal. ar 29.–31. punktu) |
4. |
Apelācija — Pamati — Kļūdains faktu vērtējums — Nepieņemamība — Tiesas pārbaude par Vispārējās tiesas konstatējumiem attiecībā uz apgalvoto faktu atpazīstamības raksturu bez to pierādīšanas — Izslēgšana, izņemot sagrozīšanas gadījumu (LESD 256. pants; Tiesas statūtu 58. panta pirmā daļa) (sal. ar 46. punktu) |
5. |
Apelācija — Pamati — Kļūdains faktu vērtējums — Nepieņemamība (LESD 256. pants; Tiesas statūtu 58. panta pirmā daļa) (sal. ar 57. un 94. punktu) |
6. |
Apelācija — Pamati — Pamats, kas ir vērsts pret “ad abundantiam” motīvu — Neefektīvs pamats (LESD 256. pants; Tiesas statūtu 58. panta pirmā daļa) (sal. ar 59. un 96. punktu) |
7. |
Eiropas Savienības tiesības — Principi — Vienlīdzīga attieksme — Robežas — Uzņēmēji, kas neatrodas salīdzināmā situācijā — Nelabvēlīgi konkurences apstākļi, kas vienam no tiem radīti atšķirīgas attieksmes dēļ — Diskriminācijas neesamība (sal. ar 63. un 64. punktu) |
8. |
Apelācija — Pamati — Vispārējās tiesas argumentācijas aspekta precīzas kritikas neesamība — Nepieņemamība (LESD 256. pants; Tiesas statūtu 58. panta pirmā daļa; Tiesas Reglamenta 169. panta 2. punkts) (sal. ar 71. punktu) |
9. |
Apelācija — Pamati — Pirmoreiz apelācijas tiesvedībā izvirzīts pamats — Nepieņemamība (LESD 256. pants; Tiesas statūtu 58. panta pirmā daļa) (sal. ar 84. punktu) |
10. |
Apelācija — Pamati — Vispārējā tiesā izvirzīto pamatu un argumentu vienkārša atkārtošana — Nepieņemamība (LESD 256. pants; Tiesas statūtu 58. panta pirmā daļa; Tiesas Reglamenta 169. panta 2. punkts) (sal. ar 86. punktu) |
Rezolutīvā daļa:
1) |
apelācijas sūdzību noraidīt; |
2) |
Spānijas Karaliste atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
( 1 ) OV C 89, 16.3.2015.