1. 

Eiropas Savienības preču zīme — Iebildumi un trešo personu apsvērumi — Iebildumu izskatīšana — Agrākas preču zīmes izmantošanas pierādījums — Faktiska izmantošana — Jēdziens — Interpretācija, ņemot vērā Regulas Nr. 207/2009 42. panta 2. un 3. punkta “ratio legis” (Padomes Regulas Nr. 207/2009 42. panta 2. un 3. punkts; Komisijas Regulas Nr. 2868/95 1. panta 22. noteikuma 3. punkts) (sal. ar 36. punktu)

2. 

Eiropas Savienības preču zīme — Iebildumi un trešo personu apsvērumi — Iebildumu izskatīšana — Agrākas preču zīmes izmantošanas pierādījums — Faktiska izmantošana — Jēdziens — Vērtēšanas kritēriji (Padomes Regulas Nr. 207/2009 42. panta 2. un 3. punkts) (sal. ar 37.–39. punktu)

3. 

Eiropas Savienības preču zīme — Iebildumi un trešo personu apsvērumi — Iebildumu izskatīšana — Agrākas preču zīmes izmantošanas pierādījums — Faktiska izmantošana — Kritēriju piemērošana konkrētā gadījumā — Minimālās izmantošanas kvantitatīvā sliekšņa noteikšana — Izslēgšana (Padomes Regulas Nr. 207/2009 42. panta 2. un 3. punkts) (sal. ar 40. un 41. punktu)

4. 

Eiropas Savienības preču zīme — Iebildumi un trešo personu apsvērumi — Iebildumu izskatīšana — Agrākas preču zīmes izmantošanas pierādījums — Faktiska izmantošana — Jēdziens — Vērtēšanas kritēriji — Prasība par konkrētiem un objektīviem pierādījumiem (Padomes Regulas Nr. 207/2009 42. panta 2. un 3. punkts) (sal. ar 42. punktu)

5. 

Eiropas Savienības preču zīme — Iebildumi un trešo personu apsvērumi — Iebildumu izskatīšana — Agrākas preču zīmes izmantošanas pierādījums — Preču zīmes izmantošana tādā formā, kas atšķiras ar elementiem, kuri nemaina preču zīmes atšķirtspēju (Padomes Regulas Nr. 207/2009 15. panta 1. punkta a) apakšpunkts un 42. panta 2. un 3. punkts) (sal. ar 43. punktu)

6. 

Eiropas Savienības preču zīme — Eiropas Savienības preču zīmes definīcija un iegūšana — Relatīvi atteikuma pamati — Agrākas preču zīmes, kas ir identiska vai līdzīga un reģistrēta attiecībā uz identiskām vai līdzīgām precēm vai pakalpojumiem, īpašnieka iebildumi — Sajaukšanas ar agrāku preču zīmi iespēja — Vārdiska preču zīme “Castello” un grafiskas preču zīmes “Castelló” (Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) (sal. ar 50., 54., 65., 96. un 111.–115. punktu)

7. 

Eiropas Savienības preču zīme — Eiropas Savienības preču zīmes definīcija un iegūšana — Relatīvi atteikuma pamati — Agrākas preču zīmes, kas ir identiska vai līdzīga un reģistrēta attiecībā uz identiskām vai līdzīgām precēm vai pakalpojumiem, īpašnieka iebildumi — Sajaukšanas ar agrāku preču zīmi iespēja — Vērtēšanas kritēriji (Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) (sal. ar 62. un 110. punktu)

8. 

Eiropas Savienības preču zīme — Eiropas Savienības preču zīmes definīcija un iegūšana — Relatīvi atteikuma pamati — Agrākas preču zīmes, kas ir identiska vai līdzīga un reģistrēta attiecībā uz identiskām vai līdzīgām precēm vai pakalpojumiem, īpašnieka iebildumi — Attiecīgo preču vai pakalpojumu līdzība — Preču vai pakalpojumu papildinošais raksturs (Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) (sal. ar 67., 68. un 72. punktu)

9. 

Eiropas Savienības preču zīme — Eiropas Savienības preču zīmes definīcija un iegūšana — Relatīvi atteikuma pamati — Agrākas preču zīmes, kas ir identiska vai līdzīga un reģistrēta attiecībā uz identiskām vai līdzīgām precēm vai pakalpojumiem, īpašnieka iebildumi — Attiecīgo preču zīmju līdzība — Vērtēšanas kritēriji (Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) (sal. ar 97. un 98. punktu)

1) 

Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) Apelācijas otrās padomes 2014. gada 22. aprīļa lēmumu apvienotajās lietās R 1233/2013‑2 un R 1258/2013‑2 attiecībā uz iebildumu procesu starp Horno del Espinar, SL un Lidl Stiftung & Co. KG atcelt daļā, kurā Apelācijas padome ir uzskatījusi, ka pastāv sajaukšanas iespēja attiecībā uz saldētiem augļiem un dārzeņiem, kas ietilpst 29. klasē pārskatītā un grozītā 1957. gada 15. jūnija Nicas Nolīguma par preču un pakalpojumu starptautisko klasifikāciju preču zīmju reģistrācijas vajadzībām izpratnē;

2) 

pārējā daļā prasību noraidīt;

3) 

Lidl Stiftung & Co. sedz savus tiesāšanās izdevumus, kā arī atlīdzina trīs ceturtdaļas EUIPO tiesāšanās izdevumu;

4) 

EUIPO sedz vienu ceturtdaļu savu tiesāšanās izdevumu.