Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62014CO0343

    Adler Modemärkte/ITSB

    Tiesas (trešā palāta) 2015. gada 7. maija rīkojums –

    Adler Modemärkte /ITSB

    (lieta C‑343/14 P) ( 1 )

    “Apelācija — Tiesas Reglamenta 181. pants — Kopienas preču zīme — Regula (EK) Nr. 40/94 — 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts — Vārdiskas preču zīmes “MARINE BLEU” reģistrācijas pieteikums — Vārdiskas preču zīmes “BLUMARINE” īpašnieka iebildumi — Relatīvi atteikuma pamati — Sajaukšanas iespēja — Konceptuāls salīdzinājums”

    1. 

    Kopienas preču zīme — Kopienas preču zīmes definīcija un iegūšana — Relatīvi atteikuma pamati — Agrākas preču zīmes, kas ir identiska vai līdzīga un reģistrēta attiecībā uz identiskām vai līdzīgām precēm vai pakalpojumiem, īpašnieka iebildumi — Sajaukšanas ar agrāku preču zīmi iespēja — Vērtēšanas kritēriji (Padomes Regulas Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) (sal. ar 31. punktu)

    2. 

    Kopienas preču zīme — Kopienas preču zīmes definīcija un iegūšana — Relatīvi atteikuma pamati — Agrākas preču zīmes, kas ir identiska vai līdzīga un reģistrēta attiecībā uz identiskām vai līdzīgām precēm vai pakalpojumiem, īpašnieka iebildumi — Attiecīgo preču zīmju līdzība — Vērtēšanas kritēriji (Padomes Regulas Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) (sal. ar 38. un 39. punktu)

    3. 

    Apelācija — Pamati — Kļūdains faktu un pierādījumu vērtējums — Nepieņemamība — Faktu un pierādījumu vērtējuma pārbaude Tiesā — Izslēgšana, izņemot sagrozīšanas gadījumu — Pamats par faktu sagrozīšanu — Nepieciešamība precīzi norādīt sagrozītos elementus un pierādīt šo sagrozīšanu izraisījušās kļūdas analīzē (LESD 256. pants; Tiesas statūtu 58. panta pirmā daļa; Tiesas Reglamenta 168. panta 1. punkta d) apakšpunkts) (sal. ar 43. punktu)

    4. 

    Apelācija — Pamati — Nepietiekams vai pretrunīgs pamatojums — Pieņemamība — Pienākuma norādīt pamatojumu apjoms (sal. ar 51. punktu)

    5. 

    Kopienas preču zīme — Kopienas preču zīmes definīcija un iegūšana — Relatīvi atteikuma pamati — Agrākas preču zīmes, kas ir identiska vai līdzīga un reģistrēta attiecībā uz identiskām vai līdzīgām precēm vai pakalpojumiem, īpašnieka iebildumi — Sajaukšanas ar agrāku preču zīmi iespēja — Agrākas preču zīmes vāja atšķirtspēja — Ietekme (Padomes Regulas Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) (sal. ar 59. un 61. punktu)

    Rezolutīvā daļa:

    1) 

    apelācijas sūdzību noraidīt;

    2) 

    Adler Modemärkte AG atlīdzina tiesāšanās izdevumus.


    ( 1 )   OV C 351, 6.10.2014.

    Top

    Tiesas (trešā palāta) 2015. gada 7. maija rīkojums –

    Adler Modemärkte /ITSB

    (lieta C‑343/14 P) ( 1 )

    “Apelācija — Tiesas Reglamenta 181. pants — Kopienas preču zīme — Regula (EK) Nr. 40/94 — 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts — Vārdiskas preču zīmes “MARINE BLEU” reģistrācijas pieteikums — Vārdiskas preču zīmes “BLUMARINE” īpašnieka iebildumi — Relatīvi atteikuma pamati — Sajaukšanas iespēja — Konceptuāls salīdzinājums”

    1. 

    Kopienas preču zīme — Kopienas preču zīmes definīcija un iegūšana — Relatīvi atteikuma pamati — Agrākas preču zīmes, kas ir identiska vai līdzīga un reģistrēta attiecībā uz identiskām vai līdzīgām precēm vai pakalpojumiem, īpašnieka iebildumi — Sajaukšanas ar agrāku preču zīmi iespēja — Vērtēšanas kritēriji (Padomes Regulas Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) (sal. ar 31. punktu)

    2. 

    Kopienas preču zīme — Kopienas preču zīmes definīcija un iegūšana — Relatīvi atteikuma pamati — Agrākas preču zīmes, kas ir identiska vai līdzīga un reģistrēta attiecībā uz identiskām vai līdzīgām precēm vai pakalpojumiem, īpašnieka iebildumi — Attiecīgo preču zīmju līdzība — Vērtēšanas kritēriji (Padomes Regulas Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) (sal. ar 38. un 39. punktu)

    3. 

    Apelācija — Pamati — Kļūdains faktu un pierādījumu vērtējums — Nepieņemamība — Faktu un pierādījumu vērtējuma pārbaude Tiesā — Izslēgšana, izņemot sagrozīšanas gadījumu — Pamats par faktu sagrozīšanu — Nepieciešamība precīzi norādīt sagrozītos elementus un pierādīt šo sagrozīšanu izraisījušās kļūdas analīzē (LESD 256. pants; Tiesas statūtu 58. panta pirmā daļa; Tiesas Reglamenta 168. panta 1. punkta d) apakšpunkts) (sal. ar 43. punktu)

    4. 

    Apelācija — Pamati — Nepietiekams vai pretrunīgs pamatojums — Pieņemamība — Pienākuma norādīt pamatojumu apjoms (sal. ar 51. punktu)

    5. 

    Kopienas preču zīme — Kopienas preču zīmes definīcija un iegūšana — Relatīvi atteikuma pamati — Agrākas preču zīmes, kas ir identiska vai līdzīga un reģistrēta attiecībā uz identiskām vai līdzīgām precēm vai pakalpojumiem, īpašnieka iebildumi — Sajaukšanas ar agrāku preču zīmi iespēja — Agrākas preču zīmes vāja atšķirtspēja — Ietekme (Padomes Regulas Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) (sal. ar 59. un 61. punktu)

    Rezolutīvā daļa:

    1) 

    apelācijas sūdzību noraidīt;

    2) 

    Adler Modemärkte AG atlīdzina tiesāšanās izdevumus.


    ( 1 ) OV C 351, 6.10.2014.

    Top