Lieta C‑209/14

NLB Leasing d.o.o.

pret

Republika Slovenija

(Vrhovno sodišče Republike Slovenije lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu)

“Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — PVN — Direktīva 2006/112/EK — Preču piegāde vai pakalpojumu sniegšana — Izpirkumnomas līgums — Nekustamā īpašuma, par ko ir noslēgts izpirkumnomas līgums, atdošana atpakaļ iznomātājam — “Anulēšanas, atteikuma vai pilnīgas vai daļējas nemaksāšanas” jēdziens — Iznomātāja tiesības uz nodokļa bāzes samazinājumu — Nodokļu dubulta uzlikšana — Atsevišķi pakalpojumi — Nodokļu neitralitātes princips”

Kopsavilkums – Tiesas (otrā palāta) 2015. gada 2. jūlija spriedums

1. Nodokļu tiesību aktu saskaņošana – Kopēja pievienotās vērtības nodokļa sistēma – Ar nodokli apliekami darījumi – Ražošanas līdzekļa iegāde – Jēdziens – Izpirkumnomas līguma noslēgšana par nekustamo īpašumu – Iekļaušana – Nosacījumi

   (Padomes Direktīvas 2006/112 2. panta 1. punkts, 14. pants un 24. panta 1. punkts)

2. Nodokļu tiesību aktu saskaņošana – Kopēja pievienotās vērtības nodokļa sistēma – Nodokļa bāze – Samazinājums anulēšanas, izbeigšanas, atcelšanas vai cenas samazinājuma gadījumā – Nodokļa maksātājs, kurš tiešām ir saņēmis visus maksājumus kā atlīdzību par sniegto pakalpojumu, vai, līgumam netiekot izbeigtam vai atceltam, otra līgumpuse vairs nav parādā viņam nolīgto cenu – Samazinājuma neesamība

   (Padomes Direktīvas 2006/112 90. panta 1. punkts)

3. Nodokļu tiesību aktu saskaņošana – Kopēja pievienotās vērtības nodokļa sistēma – Nodokļu neitralitātes princips – Izpirkumnomas pakalpojums, kas attiecas uz nekustamajiem īpašumiem, un īpašumtiesību uz šiem nekustamajiem īpašumiem nodošana attiecībā pret izpirkumnomas līgumu trešai personai – Atsevišķa aplikšana pievienotās vērtības nodokļa nolūkiem – Pieļaujamība – Nosacījumi – Valsts tiesas kompetencē esoša pārbaude

   (Padomes Direktīvas 2006/112 1. panta 2. punkts)

1.  Direktīvas 2006/112 par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu 2. panta 1. punkts, 14. pants un 24. panta 1. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka gadījumā, ja nekustamā īpašuma izpirkumnomas līgumā ir paredzēta vai nu īpašumtiesību uz šo nekustamo īpašumu nodošana nomniekam, līgumam beidzoties, vai nomniekam ir šī nekustamā īpašuma īpašumtiesību būtiskas pazīmes, it īpaši, ja viņam ir nodota lielākā daļa likumīgam īpašumam raksturīgo priekšrocību un risku un ja atjauninātā maksājumu summa praktiski atbilst preces tirgus vērtībai, no šāda līguma izrietošais darījums ir jāpielīdzina ražošanas līdzekļa iegādei.

   (sal. ar 32. punktu un rezolutīvās daļas 1) punktu)

2.  Direktīvas 2006/112 par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu 90. panta 1. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka tas neļauj nodokļa maksātājam samazināt nodokļa bāzi, ja šis nodokļa maksātājs tiešām ir saņēmis visus maksājumus kā atlīdzību par sniegto pakalpojumu vai, līgumam netiekot atteiktam vai atceltam, otra līgumpuse vairs nav parādā viņam nolīgto cenu.

   (sal. ar 38. punktu un rezolutīvās daļas 2) punktu)

3.  Nodokļu neitralitātes princips ir jāinterpretē tādējādi, ka tas neliedz, ka, pirmkārt, izpirkumnomas pakalpojums, kas attiecas uz nekustamajiem īpašumiem, un, otrkārt, īpašumtiesību uz šo nekustamo īpašumu nodošana (attiecībā pret izpirkumnomas līgumu) trešai personai tiek atsevišķi aplikti ar pievienotās vērtības nodokli, ciktāl šie darījumi nevar tikt uzskatīti par vienotu pakalpojumu, tas ir jānovērtē iesniedzējtiesai.

   (sal. ar 44. punktu un rezolutīvās daļu 3) punktu)