Lieta C‑626/11 P

Polyelectrolyte Producers Group GEIE (PPG) un SNF SAS

pret

Eiropas Ķimikāliju aģentūru (ECHA)

“Apelācija — Eiropas Ķimikāliju aģentūra (ECHA) — Ķimikāliju reģistrēšana, vērtēšana un licencēšana — Regula (EK) Nr. 1907/2006 (REACH regula) — 57. un 59. pants — Vielas, uz ko attiecas licencēšana — Akrilamīda noteikšana par vielu, kas rada ļoti lielas bažas — Iekļaušana kandidātvielu sarakstā — Saraksta publicēšana ECHA interneta vietnē — Pirms šīs publicēšanas celta prasība atcelt tiesību aktu — Pieņemamība”

Kopsavilkums – Tiesas (ceturtā palāta) 2013. gada 26. septembra spriedums

1. Prasība atcelt tiesību aktu – Pārsūdzami tiesību akti – Jēdziens – Tiesību akts, kas rada saistošas tiesiskās sekas – Eiropas Ķimikāliju aģentūras (ECHA) lēmums, ar kuru kāda viela ir atzīta par vielu, kas rada ļoti lielas bažas – Iekļaušana – Lēmums, kas rada tiesiskas sekas tikai no tā publicēšanas dienas

   (LESD 263. panta pirmā daļa; Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas Nr. 1907/2006 59. panta 10. punkts)

2. Prasība atcelt tiesību aktu – Termiņi – Termiņa sākums – Publicēšanas datums – Prasības celšana pirms minētā datuma – Pieņemamība

   (LESD 263. panta sestā daļa)

1.  Tāds tiesību akts kā Eiropas Ķimikāliju aģentūras (ECHA) lēmums, ar kuru kāda viela ir apzināta kā viela, kas atbilst Regulas Nr. 1907/2006, kas attiecas uz ķimikāliju reģistrēšanu, vērtēšanu, licencēšanu un ierobežošanu (REACH), 57. pantā noteiktajiem kritērijiem, var būt prasības atcelt tiesību aktu priekšmets atbilstoši LESD 263. panta pirmās daļas otrajam teikumam tiktāl, ciktāl to ir pieņēmusi kāda Eiropas Savienības struktūra un ciktāl tā mērķis ir radīt tiesiskas sekas attiecībā uz trešām personām. Juridiskās saistības, kas izriet no šāda akta, var būt attiecināmas uz ieinteresētajām personām tikai pēc tam, kad ir publicēts kandidātvielu saraksts, kurā ir iekļauta šī viela, ciktāl šāda publicēšana ir paredzēta minētas regulas 59. panta 10. punktā.

   Ja tiesību akta publicēšana ir paredzēta Savienības tiesiskajā regulējumā, tad tikai, sākot no šīs publicēšanas brīža, attiecīgās personas var precīzi zināt savas tiesības un pienākumus un spēt atbilstoši rīkoties.

   (sal. ar 30.–32. punktu)

2.  Līdz ar to, lai dotu attiecīgajām personām pietiekamu laiku publicēta Savienības tiesību akta apstrīdēšanai, pilnībā pārzinot visus faktus, termiņš prasības par šādu tiesību aktu celšanai atbilstoši LESD 263. panta sestajai daļai sākas tikai pēc tā publicēšanas. Šis pēdējais minētais noteikums neliedz prasītājam iesniegt savu prasības pieteikumu Tiesā, sākot jau no apstrīdētā lēmuma pieņemšanas brīža, negaidot tā paziņošanu vai publicēšanu, kā dēļ prasība nevar tikt atzīta par nepieņemamu tā iemesla dēļ, ka tā bija iesniegta Tiesas kancelejā pirms šā lēmuma publicēšanas. Kaut arī ir taisnība, ka akti vai lēmumi, kas var būt prasības par tiesību akta atcelšanu priekšmets LESD 263. panta izpratnē, ir pasākumi, kas rada saistošas tiesiskas sekas, kuras var skart prasītāja intereses, būtiski mainot tā tiesisko stāvokli, šajā pantā nav precizēts, ka šo pasākumu publicēšana vai paziņošana ir šādas prasības celšanas priekšnosacījums.

   Turklāt prasības par Savienības tiesību aktu celšana pirms tā publicēšanas un sākot no šā tiesību akta pieņemšanas brīža, nekādā ziņā nelabvēlīgi neietekmē prasības celšanas termiņa mērķi, kas ir tiesiskās noteiktības nodrošināšana, novēršot bezgalīgu Savienības tiesību aktu, kas rada tiesiskas sekas, apstrīdēšanu. Līdz ar to, kaut arī ar akta publicēšanu tiek uzsākta prasības celšanas termiņu ritēšana, kuriem beidzoties minētais akts kļūst galīgs, tā nav tiesību celt prasību par šo aktu rašanās nosacījums.

   (sal. ar 33., 35. un 37.–39. punktu)

Lieta C‑626/11 P

Polyelectrolyte Producers Group GEIE (PPG) un SNF SAS

pret

Eiropas Ķimikāliju aģentūru (ECHA)

“Apelācija — Eiropas Ķimikāliju aģentūra (ECHA) — Ķimikāliju reģistrēšana, vērtēšana un licencēšana — Regula (EK) Nr. 1907/2006 (REACH regula) — 57. un 59. pants — Vielas, uz ko attiecas licencēšana — Akrilamīda noteikšana par vielu, kas rada ļoti lielas bažas — Iekļaušana kandidātvielu sarakstā — Saraksta publicēšana ECHA interneta vietnē — Pirms šīs publicēšanas celta prasība atcelt tiesību aktu — Pieņemamība”

Kopsavilkums – Tiesas (ceturtā palāta) 2013. gada 26. septembra spriedums

1. Prasība atcelt tiesību aktu — Pārsūdzami tiesību akti — Jēdziens — Tiesību akts, kas rada saistošas tiesiskās sekas — Eiropas Ķimikāliju aģentūras (ECHA) lēmums, ar kuru kāda viela ir atzīta par vielu, kas rada ļoti lielas bažas — Iekļaušana — Lēmums, kas rada tiesiskas sekas tikai no tā publicēšanas dienas

   (LESD 263. panta pirmā daļa; Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas Nr. 1907/2006 59. panta 10. punkts)

2. Prasība atcelt tiesību aktu — Termiņi — Termiņa sākums — Publicēšanas datums — Prasības celšana pirms minētā datuma — Pieņemamība

   (LESD 263. panta sestā daļa)

1.  Tāds tiesību akts kā Eiropas Ķimikāliju aģentūras (ECHA) lēmums, ar kuru kāda viela ir apzināta kā viela, kas atbilst Regulas Nr. 1907/2006, kas attiecas uz ķimikāliju reģistrēšanu, vērtēšanu, licencēšanu un ierobežošanu (REACH), 57. pantā noteiktajiem kritērijiem, var būt prasības atcelt tiesību aktu priekšmets atbilstoši LESD 263. panta pirmās daļas otrajam teikumam tiktāl, ciktāl to ir pieņēmusi kāda Eiropas Savienības struktūra un ciktāl tā mērķis ir radīt tiesiskas sekas attiecībā uz trešām personām. Juridiskās saistības, kas izriet no šāda akta, var būt attiecināmas uz ieinteresētajām personām tikai pēc tam, kad ir publicēts kandidātvielu saraksts, kurā ir iekļauta šī viela, ciktāl šāda publicēšana ir paredzēta minētas regulas 59. panta 10. punktā.

   Ja tiesību akta publicēšana ir paredzēta Savienības tiesiskajā regulējumā, tad tikai, sākot no šīs publicēšanas brīža, attiecīgās personas var precīzi zināt savas tiesības un pienākumus un spēt atbilstoši rīkoties.

   (sal. ar 30.–32. punktu)

2.  Līdz ar to, lai dotu attiecīgajām personām pietiekamu laiku publicēta Savienības tiesību akta apstrīdēšanai, pilnībā pārzinot visus faktus, termiņš prasības par šādu tiesību aktu celšanai atbilstoši LESD 263. panta sestajai daļai sākas tikai pēc tā publicēšanas. Šis pēdējais minētais noteikums neliedz prasītājam iesniegt savu prasības pieteikumu Tiesā, sākot jau no apstrīdētā lēmuma pieņemšanas brīža, negaidot tā paziņošanu vai publicēšanu, kā dēļ prasība nevar tikt atzīta par nepieņemamu tā iemesla dēļ, ka tā bija iesniegta Tiesas kancelejā pirms šā lēmuma publicēšanas. Kaut arī ir taisnība, ka akti vai lēmumi, kas var būt prasības par tiesību akta atcelšanu priekšmets LESD 263. panta izpratnē, ir pasākumi, kas rada saistošas tiesiskas sekas, kuras var skart prasītāja intereses, būtiski mainot tā tiesisko stāvokli, šajā pantā nav precizēts, ka šo pasākumu publicēšana vai paziņošana ir šādas prasības celšanas priekšnosacījums.

   Turklāt prasības par Savienības tiesību aktu celšana pirms tā publicēšanas un sākot no šā tiesību akta pieņemšanas brīža, nekādā ziņā nelabvēlīgi neietekmē prasības celšanas termiņa mērķi, kas ir tiesiskās noteiktības nodrošināšana, novēršot bezgalīgu Savienības tiesību aktu, kas rada tiesiskas sekas, apstrīdēšanu. Līdz ar to, kaut arī ar akta publicēšanu tiek uzsākta prasības celšanas termiņu ritēšana, kuriem beidzoties minētais akts kļūst galīgs, tā nav tiesību celt prasību par šo aktu rašanās nosacījums.

   (sal. ar 33., 35. un 37.–39. punktu)