Lieta C-285/11

Bonik EOOD

pret

Direktor na Direktsia “Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto” – Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

(Administrativen sad – Varna lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu)

“PVN — Direktīva 2006/112/EK — Tiesības uz nodokļa atskaitīšanu — Atteikums”

Kopsavilkums – Tiesas (trešā palāta) 2012. gada 6. decembra spriedums

Nodokļu tiesību aktu saskaņošana – Kopēja pievienotās vērtības nodokļa sistēma – Priekšnodokļa atskaitīšana – Atteikums tādēļ, ka preces faktiski nav piegādātas krāpšanas un pārkāpumu dēļ – Nepieļaujamība – Robežas – Valsts tiesas kompetencē esoša pārbaude

(Padomes Direktīvas 2006/112 2., 9., 14., 62., 63., 167., 168. un 178. pants)

Direktīvas 2006/112 par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu 2., 9., 14., 62., 63., 167., 168. un 178. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka tie liedz atteikt nodokļu maksātājam tiesības atskaitīt pievienotās vērtības nodokli par preču piegādi tādēļ, ka, ņemot vērā krāpšanu vai nelikumības pirms vai pēc šīs piegādes, tā ir jāuzskata par faktiski nenotikušu, ja vien netiek pierādīts, ievērojot objektīvus pierādījumus, ka šis nodokļu maksātājs zināja vai viņam bija jāzina, ka darījums, kas ir norādīts, lai pamatotu tiesības uz atskaitīšanu, ir iesaistīts krāpšanā pievienotās vērtības nodokļa jomā, kura iepriekš vai vēlāk notikusi piegāžu ķēdē, kas ir jāpārbauda iesniedzējtiesai.

Tā kā tiesību uz atskaitīšanu atteikšana ir izņēmums no šīs tiesības veidojošā pamatprincipa piemērošanas, ar šajā direktīvā paredzēto tiesību uz atskaitīšanu sistēmu nav saderīgi, ja ar šo tiesību atteikumu tiek sodīts nodokļa maksātājs, kurš nezināja vai nevarēja zināt, ka piegādātājs attiecīgo darījumu bija iecerējis kā krāpšanu vai ka cits darījums, kas ietilpst piegādes ķēdē pirms vai pēc minētā nodokļa maksātāja veiktā darījuma, ir saistīts ar pievienotās vērtības nodokļa krāpšanu. Proti, sistēmas, kurā atbildība iestājas bez vainas, izveidošana pārsniegtu to, kas ir nepieciešams Valsts kases tiesību aizsardzībai.

(sal. ar 41.–43. un 45. punktu un rezolutīvo daļu)

Lieta C-285/11

Bonik EOOD

pret

Direktor na Direktsia “Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto” – Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

(Administrativen sad – Varna lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu)

“PVN — Direktīva 2006/112/EK — Tiesības uz nodokļa atskaitīšanu — Atteikums”

Kopsavilkums – Tiesas (trešā palāta) 2012. gada 6. decembra spriedums

Nodokļu tiesību aktu saskaņošana — Kopēja pievienotās vērtības nodokļa sistēma — Priekšnodokļa atskaitīšana — Atteikums tādēļ, ka preces faktiski nav piegādātas krāpšanas un pārkāpumu dēļ — Nepieļaujamība — Robežas — Valsts tiesas kompetencē esoša pārbaude

(Padomes Direktīvas 2006/112 2., 9., 14., 62., 63., 167., 168. un 178. pants)

Direktīvas 2006/112 par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu 2., 9., 14., 62., 63., 167., 168. un 178. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka tie liedz atteikt nodokļu maksātājam tiesības atskaitīt pievienotās vērtības nodokli par preču piegādi tādēļ, ka, ņemot vērā krāpšanu vai nelikumības pirms vai pēc šīs piegādes, tā ir jāuzskata par faktiski nenotikušu, ja vien netiek pierādīts, ievērojot objektīvus pierādījumus, ka šis nodokļu maksātājs zināja vai viņam bija jāzina, ka darījums, kas ir norādīts, lai pamatotu tiesības uz atskaitīšanu, ir iesaistīts krāpšanā pievienotās vērtības nodokļa jomā, kura iepriekš vai vēlāk notikusi piegāžu ķēdē, kas ir jāpārbauda iesniedzējtiesai.

Tā kā tiesību uz atskaitīšanu atteikšana ir izņēmums no šīs tiesības veidojošā pamatprincipa piemērošanas, ar šajā direktīvā paredzēto tiesību uz atskaitīšanu sistēmu nav saderīgi, ja ar šo tiesību atteikumu tiek sodīts nodokļa maksātājs, kurš nezināja vai nevarēja zināt, ka piegādātājs attiecīgo darījumu bija iecerējis kā krāpšanu vai ka cits darījums, kas ietilpst piegādes ķēdē pirms vai pēc minētā nodokļa maksātāja veiktā darījuma, ir saistīts ar pievienotās vērtības nodokļa krāpšanu. Proti, sistēmas, kurā atbildība iestājas bez vainas, izveidošana pārsniegtu to, kas ir nepieciešams Valsts kases tiesību aizsardzībai.

(sal. ar 41.–43. un 45. punktu un rezolutīvo daļu)