Lieta C-262/10

Döhler Neuenkirchen GmbH

pret

Hauptzollamt Oldenburg

(Bundesfinanzhof lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu)

“Kopienas muitas kodekss — Regula (EEK) Nr. 2913/92 — 204. panta 1. punkta a) apakšpunkts — Ievešanas pārstrādei procedūra — Neuzlikšanas sistēma — Muitas parāda rašanās — Pienākuma noteiktajā termiņā iesniegt norēķinu neizpilde”

Kopsavilkums – Tiesas (trešā palāta) 2012. gada 6. septembra spriedums

1. Tiesvedība – Mutvārdu process – Atsākšana – Pienākums atsākt mutvārdu procedūru, lai ļautu lietas dalībniekiem sniegt apsvērumus par ģenerāladvokāta secinājumos izvirzītiem tiesību jautājumiem, kurus lietas dalībnieki savā starpā nav apsprieduši – Neesamība

   (LESD 252. panta otrā daļa; Tiesas Reglamenta 61. pants)

2. Muitas savienība – Muitas parāda rašanās, ja nav izpildīts pienākums izmantot atbilstošo muitas procedūru – Pienākumu neizpilde, kas neietekmē muitas procedūras pareizu norisi – Apjoms – Norēķina iesniegšanas termiņa neievērošana – Izslēgšana – Dubulta muitas parāda rašanās risks – Valsts tiesas vērtējums

   (Padomes Direktīvas 2913/92, kas grozīta ar Regulu Nr. 648/2005, 204. panta 1. punkta a) apakšpunkts; Komisijas Regulas Nr. 2454/93, kas grozīta ar Regulu Nr. 214/2007, 521. panta 1. punkta pirmā daļa un 859. panta 9. punkts)

1.  Skat. nolēmuma tekstu.

   (sal. ar 29. un 30. punktu)

2.  Regulas Nr. 2913/92 par Kopienas Muitas kodeksa izveidi, kas grozīta ar Regulu Nr. 648/2005, 204. panta 1. punkta a) apakšpunkts ir interpretējams tādējādi, ka pienākuma iesniegt norēķinu kontroles iestādei 30 dienu laikā no procedūras pabeigšanas brīža, kā tas paredzēts Regulas Nr. 2454/93, ar ko nosaka īstenošanas noteikumus Regulai Nr. 2913/92, kurā grozījumi izdarīti ar Regulu Nr. 214/2007, 521. panta 1. punkta pirmās daļas pirmajā ievilkumā, neizpilde rada muitas parādu par visām ievestajām precēm, par kurām bija jāiesniedz norēķins, tostarp ārpus Savienības teritorijas reeksportētajām precēm, ja uzskatāms, ka nav izpildīti Regulas Nr. 2454/93 859. panta 9. punkta nosacījumi.

   Šādos apstākļos muitas parāda rašanās nav ar sankcijas raksturu, bet ir uzskatāma par sekām, kuras iestājas, neizpildot ievešanas pārstrādei neuzlikšanas režīmā priekšrocības iegūšanai nepieciešamos nosacījumus. Šai procedūrai ir raksturīga nosacītas priekšrocības piešķiršana, kas nevar notikt, ja netiek izpildīti ar to saistītie nosacījumi, kuru dēļ neuzlikšanas režīmu nevar piemērot un līdz ar to ir pamats piemērot muitas nodokli.

   Attiecībā uz dubulta muitas parāda rašanās risku precēm, kas nav reeksportētas, valsts tiesām ir jānodrošina, lai muitas iestādes nepieļauj otra muitas parāda rašanos par precēm, par kurām muitas parāds jau ir radies sakarā ar iepriekš notikušu iekasējamības gadījumu.

   (sal. ar 43. un 46.–48. punktu un rezolutīvo daļu)

Lieta C-262/10

Döhler Neuenkirchen GmbH

pret

Hauptzollamt Oldenburg

(Bundesfinanzhof lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu)

“Kopienas muitas kodekss — Regula (EEK) Nr. 2913/92 — 204. panta 1. punkta a) apakšpunkts — Ievešanas pārstrādei procedūra — Neuzlikšanas sistēma — Muitas parāda rašanās — Pienākuma noteiktajā termiņā iesniegt norēķinu neizpilde”

Kopsavilkums – Tiesas (trešā palāta) 2012. gada 6. septembra spriedums

1. Tiesvedība — Mutvārdu process — Atsākšana — Pienākums atsākt mutvārdu procedūru, lai ļautu lietas dalībniekiem sniegt apsvērumus par ģenerāladvokāta secinājumos izvirzītiem tiesību jautājumiem, kurus lietas dalībnieki savā starpā nav apsprieduši — Neesamība

   (LESD 252. panta otrā daļa; Tiesas Reglamenta 61. pants)

2. Muitas savienība — Muitas parāda rašanās, ja nav izpildīts pienākums izmantot atbilstošo muitas procedūru — Pienākumu neizpilde, kas neietekmē muitas procedūras pareizu norisi — Apjoms — Norēķina iesniegšanas termiņa neievērošana — Izslēgšana — Dubulta muitas parāda rašanās risks — Valsts tiesas vērtējums

   (Padomes Direktīvas 2913/92, kas grozīta ar Regulu Nr. 648/2005, 204. panta 1. punkta a) apakšpunkts; Komisijas Regulas Nr. 2454/93, kas grozīta ar Regulu Nr. 214/2007, 521. panta 1. punkta pirmā daļa un 859. panta 9. punkts)

1.  Skat. nolēmuma tekstu.

   (sal. ar 29. un 30. punktu)

2.  Regulas Nr. 2913/92 par Kopienas Muitas kodeksa izveidi, kas grozīta ar Regulu Nr. 648/2005, 204. panta 1. punkta a) apakšpunkts ir interpretējams tādējādi, ka pienākuma iesniegt norēķinu kontroles iestādei 30 dienu laikā no procedūras pabeigšanas brīža, kā tas paredzēts Regulas Nr. 2454/93, ar ko nosaka īstenošanas noteikumus Regulai Nr. 2913/92, kurā grozījumi izdarīti ar Regulu Nr. 214/2007, 521. panta 1. punkta pirmās daļas pirmajā ievilkumā, neizpilde rada muitas parādu par visām ievestajām precēm, par kurām bija jāiesniedz norēķins, tostarp ārpus Savienības teritorijas reeksportētajām precēm, ja uzskatāms, ka nav izpildīti Regulas Nr. 2454/93 859. panta 9. punkta nosacījumi.

   Šādos apstākļos muitas parāda rašanās nav ar sankcijas raksturu, bet ir uzskatāma par sekām, kuras iestājas, neizpildot ievešanas pārstrādei neuzlikšanas režīmā priekšrocības iegūšanai nepieciešamos nosacījumus. Šai procedūrai ir raksturīga nosacītas priekšrocības piešķiršana, kas nevar notikt, ja netiek izpildīti ar to saistītie nosacījumi, kuru dēļ neuzlikšanas režīmu nevar piemērot un līdz ar to ir pamats piemērot muitas nodokli.

   Attiecībā uz dubulta muitas parāda rašanās risku precēm, kas nav reeksportētas, valsts tiesām ir jānodrošina, lai muitas iestādes nepieļauj otra muitas parāda rašanos par precēm, par kurām muitas parāds jau ir radies sakarā ar iepriekš notikušu iekasējamības gadījumu.

   (sal. ar 43. un 46.–48. punktu un rezolutīvo daļu)