Keywords
Subject of the case
Rezolutīvā daļa

Keywords

Kopienas preču zīme – Apelācijas process – Apelācijas sūdzība par Biroja struktūrvienības lēmumu – Pārbaude, ko veic Apelāciju padome – Piemērojamība – Apelācijas sūdzība par iebildumus apmierinošu lēmumu (Padomes Regulas Nr. 40/94 62. panta 1. punkts) (sal. ar 20.–22. punktu)

2. Kopienas preču zīme – Atteikšanās, atcelšana un spēkā neesamība – Pieteikuma izskatīšana – Agrākas preču zīmes izmantošanas pierādījums – Faktiska izmantošana – Jēdziens – Vērtējuma kritēriji – Sabiedrības nosaukums, komercnosaukums vai firmas zīme (Padomes Regulas Nr. 40/94 43. panta 2. un 3. punkts) (sal. ar 44.–48. punktu)

3. Kopienas preču zīme – Atteikšanās, atcelšana un spēkā neesamība – Relatīvi spēkā neesamības pamati – Agrākas identiskas vai līdzīgas preču zīmes, kas reģistrēta attiecībā uz identiskām vai līdzīgām precēm vai pakalpojumiem, pastāvēšana – Sajaukšanas ar agrāku preču zīmi iespēja (Padomes Regulas Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts un 52. panta 1. punkta a) apakšpunkts) (sal. ar 80., 81. un 93. punktu)

Subject of the case

Priekšmets

Prasība par ITSB Apelāciju otrās padomes 2009. gada 20. februāra lēmumu lietā R 486/2008‑2 attiecībā uz spēkā neesamības atzīšanas procesu starp Halder Holdings BV un Alder Capital Ltd .

Informācija par lietu

>lt>4

Rezolutīvā daļa

Rezolutīvā daļa:

1) prasību noraidīt;

2) Alder Capital Ltd. atlīdzina tiesāšanās izdevumus, tostarp nepieciešamos izdevumus, kas radušies Gimv Nederland BV procesā Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) Apelāciju padomē.