Keywords
Summary

Keywords

Tiesību aktu tuvināšana – Būvdarbu publiskā iepirkuma līgumu slēgšanas tiesību piešķiršanas procedūras – Direktīva 93/37 – Būvdarbu koncesijas – Izsludināšanu reglamentējošie noteikumi

(Padomes Direktīvas 93/37 3. panta 1. un 4. punkts un 11. panta 3. un 6. punkts)

Summary

Dalībvalsts, kas pēc būvdarbu koncesijas procedūras izsludināšanas attiecībā uz atsevišķu autoceļa posmu būvniecību, uzturēšanu un darbības nodrošināšanu ir piešķīrusi tiesības veikt papildu darbus, it īpaši tiesības izbūvēt papildu joslas un jaunu tuneli atsevišķos autoceļa posmos, neietverot šos darbus būvdarbu koncesijas līguma priekšmetā, kas aprakstīts Eiropas Kopienu Oficiālajā Vēstnesī publicētajā paziņojumā un publiskā iepirkuma specifikācijās, nav izpildījusi Direktīvas 93/37 par to, kā koordinēt būvdarbu valsts [publiskā iepirkuma] līgumu [slēgšanas tiesību] piešķiršanas procedūras, 3. panta 1. punktā, kā arī 11. panta 3. un 6. punktā, skatot tos kopā ar tās V pielikumu, paredzētos pienākumus.

Koncesijas priekšmetam ir jābūt noteiktam paziņojumā un publiskā iepirkuma specifikācijās, kuros ir jābūt norādītam līguma galvenajam priekšmetam un tā papildu priekšmetiem, koncesijā ietverto būvdarbu un to realizācijas vietas aprakstam, kā arī to daudzumam un vispārīgajam apjomam. Kaut arī koncesiju piešķirošā iestāde, ņemot vērā būvdarbu, kas ir koncesijas priekšmets, iespējamās īpatnības, var saglabāt pretendentiem zināmu iniciatīvas brīvību saistībā ar to piedāvājumu formulējumu, publiskā iepirkuma specifikācijās ietverta atsauce uz valsts tiesību aktiem attiecībā uz pretendentu iespēju iesniegt vairākus to piedāvājumu variantus, ir atzīstama par prettiesisku, ja publiskā iepirkuma specifikācijās nav precizētas minimālās prasības, kādām šiem iespējamajiem variantiem ir jāatbilst.

Turklāt tāda būvdarbu koncesijas līguma slēgšanas tiesību piešķiršana, kurā, neievērojot pārskatāmības prasības, ir ietverti par “papildu” būvdarbiem saukti darbi, kuri paši par sevi ir atzīstami par “būvdarbu publiskā iepirkuma līgumiem” Direktīvas 93/37 izpratnē un kuru vērtība pārsniedz šajā direktīvā paredzēto robežvērtību, neatbilst šai direktīvai. Pretējā gadījumā tas nozīmētu, ka šiem par “papildu” būvdarbiem sauktajiem darbiem netiek piemērots izsludināšanas pienākums un līdz ar to – netiek nodrošināta nekāda konkurence.

Tāpat arī tas, ka koncesionārs attiecīgos papildu būvdarbus nav veicis pats, bet ir uzticējis to veikšanu trešām personām saskaņā ar Direktīvas 93/37 3. panta 4. punktā paredzētajām prasībām izsludināšanas jomā, neatbrīvo koncesiju piešķirošo iestādi no tai pastāvošo pienākumu izpildes tiktāl, ciktāl šīs direktīvas 3. pantā gan koncesiju piešķirošajai iestādei, gan koncesionāram ir paredzēti vienlaicīgi izpildāmi un nemainīgi pienākumi izsludināšanas jomā.

(sal. ar 55., 64.–66., 70., 71., 76. un 81. punktu un rezolutīvo daļu)