Lieta C-142/07

Ecologistas en Acción-CODA

pret

Ayuntamiento de Madrid

(Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no 22 de Madrid lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu)

“Direktīva 85/337/EEK un Direktīva 97/11/EK — Projektu ietekmes uz vidi novērtējums — Pilsētas ceļu pārbūves un uzlabošanas darbi — Pakļaušana”

Ģenerāladvokātes Julianas Kokotes [Juliane Kokott] secinājumi, sniegti 2008. gada 30. aprīlī   I - 6100

Tiesas (trešā palāta) 2008. gada 25. jūlija spriedums   I - 6117

Sprieduma kopsavilkums

1. Vide – Noteiktu projektu ietekmes uz vidi novērtējums – Direktīva 85/337

   (Ar Direktīvu 97/11 grozītās Padomes Direktīvas 85/337 2. panta 1. punkts un 4. panta 2. punkts)

2. Vide – Noteiktu projektu ietekmes uz vidi novērtējums – Direktīva 85/337

   (Ar Direktīvu 97/11 grozītās Padomes Direktīvas 85/337 2. panta 1. punkts, I pielikuma 7. punkta b) un c) apakšpunkts un II pielikuma 10. punkta e) apakšpunkts un 13. punkta pirmais ievilkums)

1.  Lai arī — tāpat kā Direktīvas 85/337 par dažu sabiedrisku un privātu projektu ietekmes uz vidi novērtējumu 4. panta 2. punktā — tajā pašā ar Direktīvu 97/11 grozītajā direktīvas normā dalībvalstīm piešķirta zināma rīcības brīvība, nosakot, vai Direktīvas 97/11 II pielikumā uzskaitītajās kategorijās ietilpstošs projekts jāpakļauj ietekmes uz vidi novērtējumam, šīs brīvības robežas meklējamas grozītās direktīvas 2. panta 1. punktā paredzētajā pienākumā nodrošināt, lai uz projektiem, kuriem var būt nozīmīga ietekme uz vidi inter alia to rakstura, apmēra vai atrašanās vietas dēļ, attiektos prasība par to ietekmes novērtējumu. Īstenojot šo rīcības brīvību, dalībvalstīm, lai noteiktu, vai projektiem var būt ietekme uz vidi, jāņem vērā ikviens no šiem kritērijiem.

   Šai sakarā — tāpat kā Direktīvā 85/337 — grozītajā direktīvā paredzēts vispārējs projektu vai to izmaiņu ietekmes uz vidi novērtējums. Ja, veicot projekta vai tā izmaiņu ietekmes uz vidi novērtējumu, tiktu ņemta vērā tikai tieša pašu paredzēto darbu ietekme, neņemot vērā ietekmi uz vidi, ko varētu radīt šo darbu rezultātā tapušo objektu lietošana un ekspluatācija, šī pieeja tiktu vienkāršota un pārkāpta.

   (sal. ar 38. un 39. punktu)

2.  Ar Direktīvu 97/11 grozītā Direktīva 85/337 par dažu sabiedrisku un privātu projektu ietekmes uz vidi novērtējumu jāinterpretē tādējādi, ka tajā paredzēts pilsētas ceļu pārbūves un uzlabošanas projektu ietekmes uz vidi novērtējums vai nu attiecībā uz šīs direktīvas I pielikuma 7. punkta b) vai c) apakšpunktā minētajiem projektiem, vai arī attiecībā uz šīs direktīvas II pielikuma 10. punkta e) apakšpunktā vai 13. punkta pirmajā ievilkumā minētajiem projektiem, kam to rakstura, apmēra vai atrašanās vietas dēļ un, ja nepieciešams, ņemot vērā to mijiedarbību ar citiem projektiem, var būt nozīmīga ietekme uz vidi.

   Direktīvas 85/337 un grozītās direktīvas piemērošanas joma ir ļoti plaša; tādēļ ikviena ar pilsētas ceļu saistīta projekta izslēgšana no tās piemērošanas jomas tikai tāpēc, ka šīs direktīvas I un II pielikumā ar šo ceļa veidu saistītie projekti nav minēti expressis verbis, būtu pretrunā pašam grozītās direktīvas mērķim. Turklāt šajos pielikumos ietvertie jēdzieni ir Kopienu tiesību jēdzieni, kuri jāinterpretē atsevišķi, un nav izslēgts, ka tajos minētie ceļa veidi atrodas gan aglomerācijā, gan ārpus tās.

   Turklāt tas, ka grozītās direktīvas I pielikuma 7. punkta b) un c) apakšpunktā uzskaitīti minēto ceļa veidu “būves” projekti, nenozīmē, ka projekti par esoša ceļa pārbūvi un uzlabošanu neietilpst grozītās direktīvas piemērošanas jomā. Projekts par ceļa pārbūvi, kas pēc apmēra un veikšanas kārtības ir līdzvērtīga ceļa būvei, var tikt uzskatīts par projektu, kas attiecas uz ceļa būvi šī pielikuma izpratnē.

   Visbeidzot, grozītās direktīvas mērķi nevar apiet, sadalot projektu, un ar vairāku projektu kopīgās ietekmes neņemšanu vērā nedrīkst praksē izvairīties no šo visu projektu novērtējuma pienākuma, lai arī tiem visiem kopumā var būt nozīmīga ietekme uz vidi šīs direktīvas 2. panta 1. punkta izpratnē.

   (sal. ar 28., 29., 36., 44. un 46. punktu un rezolutīvo daļu)