Tento dokument je výňatkem z internetových stránek EUR-Lex
Dokument 62005CJ0381
Sprieduma kopsavilkums
Sprieduma kopsavilkums
1. Tiesību aktu tuvināšana – Maldinoša un salīdzinoša reklāma – Direktīva 84/450
(Padomes Direktīvas 84/450 2. panta 2.a punkts)
2. Tiesību aktu tuvināšana – Maldinoša un salīdzinoša reklāma – Direktīva 84/450
(Padomes Direktīvas 84/450 2. panta 2.a punkts un 3.a panta 1. punkta b) apakšpunkts)
3. Tiesību aktu tuvināšana – Maldinoša un salīdzinoša reklāma – Direktīva 84/450
(Padomes Direktīvas 84/450 3.a panta 1. punkts)
4. Tiesību aktu tuvināšana – Maldinoša un salīdzinoša reklāma – Direktīva 84/450
(Padomes Direktīvas 84/450 2. panta 2.a punkts un 3.a panta 1. punkta f) un g) apakšpunkts)
1. Direktīvas 84/450/EEK par maldinošu un salīdzinošu reklāmu, kā tā grozīta ar Direktīvu 97/55/EK, 2. panta 2.a punkts ir jāinterpretē tā, ka var uzskatīt, ka atsauce reklāmas sludinājumā uz preču veidu, nevis uz noteiktu uzņēmumu vai precēm ietver salīdzinošo reklāmu, ja ir iespējams identificēt šo uzņēmumu vai tā piedāvātās preces kā tās, uz kurām konkrēti attiecas minētais sludinājums. Lai atzītu, ka reklāmai ir salīdzinošs raksturs, nav nozīmes tam, ka var tikt identificēti vairāki reklamētāja konkurenti vai to piedāvātās preces vai pakalpojumi kā tādi, uz kuriem konkrēti attiecas reklāmas sludinājums.
(sal. ar 24. punktu un rezolutīvās daļas 1) punktu)
2. Konkurences attiecību pastāvēšana starp reklamētāju un uzņēmumu, kas identificēts reklāmas sludinājumā, Direktīvas 84/450/EEK par maldinošu un salīdzinošu reklāmu, kā tā grozīta ar Direktīvu 97/55/EK, izpratnē nevar tikt noteikta neatkarīgi no šā uzņēmuma piedāvātajām precēm vai pakalpojumiem.
Šādas konkurences attiecības pastāv starp uzņēmumiem, ja tiek konstatēts, ka to piedāvātās preces ir zināmā mērā savstarpēji aizstājamas.
Lai noteiktu šo konkurences attiecību pastāvēšanu, ir jāņem vērā tirgus pašreizējais stāvoklis un patēriņa ieradumi, kā arī to iespējamā attīstība, Kopienu teritorijas daļa, kurā reklāma ir izplatīta, tomēr vajadzības gadījumā neizslēdzot sekas, ko citās dalībvalstīs konstatēto patēriņa ieradumu attīstība var radīt attiecīgajā valsts tirgū, un, visbeidzot, to preču īpašās pazīmes, kuru pirkšanu reklamētājs cenšas veicināt, kā arī imidžs, ko tas cenšas tām piedēvēt.
Kritēriji, kas ļauj noteikt konkurences attiecību pastāvēšanu minētās direktīvas 2. panta 2.a punkta izpratnē, un tie, kuru mērķis ir pārbaudīt, vai salīdzinājums atbilst šīs direktīvas 3.a panta 1. punkta b) apakšpunktā ietvertajiem nosacījumiem, nav vienādi. Proti, minētajā 2. panta 2.a punktā paredzēts, ka starp uzņēmumiem pastāv konkurences attiecības, bet 3.a panta 1. punkta b) apakšpunktā paredzēts to preču individuāls un konkrēts vērtējums, kas tiek salīdzinātas reklāmas sludinājumā, lai secinātu, vai tiešām pastāv aizstājamības iespēja.
(sal. ar 31., 32., 42., 47. un 49. punktu un rezolutīvās daļas 2) punktu)
3. Reklāma, kurā veikta atsauce uz preču veidu, tomēr neidentificējot konkurentu vai tā piedāvātās preces, nav nelikumīga atbilstoši Direktīvas 84/450/EEK par maldinošu un salīdzinošu reklāmu, kā tā grozīta ar Direktīvu 97/55/EK, 3.a panta 1. punktam. Šādas reklāmas likumības nosacījumi ir jāizvērtē, ņemot vērā citas valsts vai – vajadzības gadījumā – Kopienu tiesību normas, neatkarīgi no tā, ka tas varētu radīt mazāku aizsardzību patērētājiem vai konkurējošajiem uzņēmumiem.
(sal. ar 56. punktu un rezolutīvās daļas 3) punktu)
4. Direktīvas 84/450/EEK par maldinošu un salīdzinošu reklāmu, kā tā grozīta ar Direktīvu 97/55/EK, 3.a panta 1. punkta f) apakšpunkts ir jāinterpretē tā, ka jebkurš salīdzinājums, kurā preces bez izcelsmes vietas norādes tiek salīdzinātas ar precēm ar šādu izcelsmes vietas norādi, nav nelikumīgs.
Saskaņā ar minēto 1. punkta g) apakšpunktu salīdzinošā reklāma ir likumīga, ja tajā netiek negodīgi izmantotas priekšrocības, kādas rada konkurenta preču zīmes, tirdzniecības nosaukuma vai citu atšķirības zīmju reputācija vai konkurējošu produktu izcelsmes vietas norādes reputācija. Šīs prasības lietderīgā iedarbība daļēji tiktu apdraudēta, ja preces bez izcelsmes vietas norādes nevarētu tikt salīdzinātas ar citām precēm, kurām ir izcelsmes vietas norāde.
(sal. ar 65., 66. un 72. punktu un rezolutīvās daļas 4) punktu)