Lieta T-425/03

AMS Advanced Medical Services GmbH

pret

Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju

(preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB)

“Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas preču zīmes “AMS Advanced Medical Services” reģistrācijas pieteikums — Agrāka valsts vārdiska preču zīme “AMS” — Relatīvs atteikuma pamatojums — Sajaukšanas iespēja — Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts — Lūgums sniegt pierādījumus par faktisko izmantošanu, kas pirmo reizi iesniegts Apelāciju padomē — Regulas (EK) Nr. 40/94 43. panta 2. un 3. punkts”

Pirmās instances tiesas (piektā palāta) 2007. gada 18. oktobra spriedums   II - 4270

Sprieduma kopsavilkums

1. Kopienas preču zīme – Apelācijas process – Prasība Kopienu tiesā

   (Regulas Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts un 74. pants)

2. Kopienas preču zīme – Kopienas preču zīmes definīcija un iegūšana – Relatīvs atteikuma pamatojums – Agrākas preču zīmes, kas ir identiska vai līdzīga un reģistrēta attiecībā uz identiskām vai līdzīgām precēm vai pakalpojumiem, īpašnieka iebildumi

   (Regulas Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

3. Kopienas preču zīme – Kopienas preču zīmes definīcija un iegūšana – Relatīvs atteikuma pamatojums – Agrākas preču zīmes, kas ir identiska vai līdzīga un reģistrēta attiecībā uz identiskām vai līdzīgām precēm vai pakalpojumiem, īpašnieka iebildumi

   (Regulas Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

4. Kopienas preču zīme – Iebildumi un trešo personu apsvērumi – Iebildumu izskatīšana – Agrākas preču zīmes izmantošanas pierādījums

   (Regulas Nr. 40/94 43. panta 2. un 3. punkts)

1.  Ja iebildumi pret Kopienas preču zīmes reģistrāciju ir balstīti uz Regulas Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi 8. panta 1. punkta b) apakšpunktu, Iekšējā tirgus saskaņošanas birojam (preču zīmes, paraugi un modeļi) ir jālemj par konfliktējošo preču identiskumu vai līdzību, kā arī par preču un pakalpojumu, ko apzīmē ar šīm preču zīmēm, identiskumu vai līdzību.

   Līdz ar to apstāklis, ka lietas dalībnieks, kas lūdz Pirmās instances tiesu atcelt Apelāciju padomes lēmumu, ar kuru apmierināti iebildumi pret preču zīmes reģistrācijas pieteikumu, Apelāciju padomē nav apstrīdējis konfliktējošo preču zīmju līdzību, nekādā ziņā nevar atbrīvot Biroju no jautājuma, vai šīs preču zīmes ir līdzīgas vai identiskas, izskatīšanas. Tādējādi šī apstākļa dēļ šis lietas dalībnieks nevar zaudēt tiesības apstrīdēt šīs instances veiktos vērtējumus šajā jautājumā, ievērojot Apelāciju padomē izskatāmā strīda juridisko un faktisko kontekstu.

   (sal. ar 28. un 29. punktu)

2.  Konkrētajai sabiedrības daļai, ko veido vidusmēra patērētājs Apvienotajā Karalistē, kā arī profesionāļi un speciālisti, kas darbojas Apvienotās Karalistes medicīnas nozarē, pastāv sajaukšanas iespēja starp grafisku apzīmējumu “AMS Advanced Medical Services”, par ko iesniegts Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikums attiecībā uz “farmaceitiskajām, veterinārajām un higiēnas precēm; diētiskajiem produktiem medicīniskiem nolūkiem, plāksteriem, pārsienamajiem materiāliem; materiāliem zobu plombēšanai un zobu nospiedumu izgatavošanai; dezinfekcijas līdzekļiem”, kas ietilpst 5. klasē Nicas nolīguma izpratnē, un attiecībā uz “slimnīcu un aprūpes vai veselības centru pakalpojumiem; medicīnisko un higiēnisko aprūpi un skaistumkopšanu; medicīnas, bakterioloģijas vai ķīmijas laboratoriju pakalpojumiem; zāļu, farmaceitisko uztura produktu un citu higiēnas preču izstrādei un medicīniskajiem un klīniskajiem pētījumiem; konsultāciju un atbalsta sniegšanai trešām personām šo darbību veikšanas gaitā; zinātniskajai un rūpnieciskajai pētniecībai, cita starpā medicīnas, bakterioloģijas vai ķīmijas pētījumiem; optiķu pakalpojumiem; konsultācijām atbildīgajām personām terapijas programmu izstrādes, ieviešanas un realizācijas jomā un šo programmu novērtēšanai ar pētījumu palīdzību”, kas ietilpst 42. klasē šā paša nolīguma izpratnē, un agrāku valsts vārdisku preču zīmi “AMS”, kas reģistrēta attiecībā uz “ķirurģijas, medicīnas un veterinārijas aparātiem, ierīcēm un instrumentiem; ķirurģiskajiem šuvju materiāliem medicīniskajām ierīcēm uroloģisko problēmu un impotences kontrolei; protēžu ierīcēm; peņa protēzēm; urīnizvadsistēmas protēzēm; sfinktera protēzēm; visu iepriekšminēto preču detaļām un sastāvdaļām”, kas visas ietilpst 10. klasē minētā nolīguma izpratnē.

   Pirmkārt, preces un pakalpojumi, par kuriem ir iesniegts Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikums, ir līdzīgi precēm, uz kurām attiecas agrākā preču zīme, ņemot vērā ar to izmantošanas mērķi saistīto ciešo saikni starp attiecīgajām precēm un pakalpojumiem, kā arī preču papildinošo raksturu attiecībā uz pakalpojumiem.

   Otrkārt, konfliktējošie apzīmējumi ir līdzīgi, jo pieteiktās preču zīmes vārdiskā apzīmējuma dominējošais elements un agrākās preču zīmes vienīgais elements ir identiski.

   (sal. ar 51., 65., 87. un 89. punktu)

3.  Izvērtējot, vai pastāv sajaukšanas iespēja Regulas Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta izpratnē, ir jāsalīdzina apzīmējumi to reģistrētajā veidā vai tādi, kā tie parādās reģistrācijas pieteikumā, neatkarīgi no tā, vai tie tiek izmantoti atsevišķi vai kopā ar citām preču zīmēm vai norādēm.

   (sal. ar 91. punktu)

4.  Atbilstoši Regulas Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi 43. panta 2. un 3. punktam saistībā ar tādu iebildumu izskatīšanu, kuri iesniegti saskaņā ar šīs regulas 42. pantu, tiek pieņemts, ka agrākā preču zīme ir faktiski izmantota, kamēr pieteikuma iesniedzējs neizsaka lūgumu sniegt pierādījumus par šādu izmantošanu. Tātad šāda lūguma izteikšanas rezultātā iebildumu iesniedzējam tiek uzlikts pienākums pierādīt faktisku izmantošanu (vai to, ka pastāv pamatoti neizmantošanas iemesli), paredzot, ka pierādījumu nesniegšanas gadījumā tā iebildumi tiks noraidīti. Lai rastos šādas sekas, lūgumam jābūt izteiktam Iekšējā tirgus saskaņošanas birojam (preču zīmes, paraugi un modeļi) skaidri un laikus.

   Lai šāds lūgums būtu uzskatāms par Birojam laikus izteiktu, tas ir jāizsaka Iebildumu nodaļā.

   No Regulas Nr. 40/94 43. panta un Regulas Nr. 2868/95, ar ko īsteno Regulu Nr. 40/94, 22. noteikuma, tos aplūkojot kopā, izriet, ka pēc tam, kad Birojs saņem iebildumus pret kādu Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikumu, tas pārsūta šos iebildumus šīs preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzējam un nosaka termiņu, lai tas varētu iesniegt savus apsvērumus šajā sakarā. Tā kā preču zīmes faktiskas izmantošanas pierādīšana atbilstoši Regulas Nr. 40/94 43. panta 2. punktam balstīta uz lūgumu, ko var izteikt tikai Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzējs, šis lūgums ir skaidri jāizsaka Iebildumu nodaļā, jo šis lūgums groza strīda būtību, uzliekot iebildumu iesniedzējam pienākumu, kas ne vienmēr tam tiek uzlikts.

   Gadījumā, ja šāds lūgums nav izteikts Iebildumu nodaļā un ja tā nav pieņēmusi lēmumu par agrākās preču zīmes faktisku izmantošanu, Apelāciju padomei, kam pirmo reizi iesniedz lūgumu sniegt šīs preču zīmes faktiskas izmantošanas pierādījumus, nāktos pārskatīt lēmumu, pamatojoties uz jauno lūgumu, ar ko tiek izvirzīts jautājums, kuru Iebildumu nodaļai nebija iespējas izskatīt un par kuru tātad tā nav izteikusies savā lēmumā.

   Tādējādi, lai gan funkcionālā turpinātība starp Iebildumu nodaļu un Apelāciju padomi paredz lietas pārskatīšanu Apelāciju padomē, katrā ziņā tā nevar attaisnot šāda lūguma pirmreizēju iesniegšanu Apelāciju padomē, jo šī turpinātība nekādā ziņā nenozīmē, ka Apelāciju padomei būtu jāizskata lieta, kas atšķiras no Iebildumu nodaļā ierosinātās, proti, lieta, kuras saturs ir paplašināts, tam pievienojot iepriekšēju jautājumu par agrākas preču zīmes faktisku izmantošanu.

   (sal. ar 105.–108. un 113. punktu)