Keywords
Summary

Keywords

1. Vide – Gaisa piesārņojums – Direktīva 1999/32 – Sēra satura samazināšana konkrētiem šķidrā kurināmā veidiem – Degvieleļļu sēra satura maksimums – Atkāpe – Piešķiršanas nosacījumi – Komisijas atteikums atļaut izmantot smagās degvieleļļas ar sēra satura maksimumu 3 % (masas procenti) – Emisiju veicināta kritisko slodžu pārsniegšana dalībvalstī – Minētās veicināšanas apmērs un tās loma šajā pārsniegšanā – Ietekmes neesamība – Tiesiskās paļāvības aizsardzības princips – Pārkāpums – Neesamība

(EK līguma 189.a pants un 189.c pants (pēc grozījumiem – EKL 250. pants un EKL 252. pants); Padomes Direktīvas 1999/32 3. panta 2. punkts; Komisijas Lēmums 2003/3)

2. Vide – Gaisa piesārņojums – Direktīva 1999/32 – Sēra satura samazināšana konkrētiem šķidrā kurināmā veidiem – Degvieleļļu sēra satura maksimums – Atkāpe – Piešķiršanas nosacījumi – Emisiju veicinātas kritisko slodžu pārsniegšanas dalībvalstīs neesamība – Samērīguma princips – Pārkāpums – Neesamība

(Padomes Direktīvas 1999/3 3. panta 2. punkts)

Summary

1. Komisijas lēmums, ar ko noraida dalībvalsts iesniegto lūgumu, lai atļautu izmantot smagās degvieleļļas, kuru sēra daudzuma normatīvs ir no 1 līdz 3 % (masas procenti), tās teritorijas daļā, nepārkāpj nedz 3. panta 2. punktu Direktīvā 1999/32, ar ko paredz sēra satura samazināšanu konkrētiem šķidrā kurināmā veidiem, ne tiesiskās paļāvības aizsardzības principu.

Pirmkārt, saskaņā ar šī paša minētā 3. panta 2. punkta redakciju atļauja izmantot šādas smagās degvieleļļas turklāt ir atkarīga no nosacījuma par to, ka jātiek ievērotām gaisa kvalitātes normām, kas noteiktas sēra dioksīdam, atbilstošajos Kopienu tiesību aktos, [un] no otra nosacījuma, saskaņā ar kuru sēra dioksīda emisija “neveicina” kritisko slodžu “pārsniegšanu” dalībvalstī, ja šajā noteikumā nav ietverts precizējums par šīs veicināšanas nozīmīgumu vai tās lomu minētajā pārsniegšanā. Šī noteikuma tekstā nekas neļauj pamatot secinājumu, saskaņā ar kuru izņēmumu var piešķirt, ja veicināšana nav izšķiroša pārsniegšanai, vai tad, ja tā, lai gan būdama nosakāma, nepārsniedz noteikto robežu.

Otrkārt, attiecībā uz tiesiskās paļāvības aizsardzības principu, nevar pieņemt, ka Komisijas iesniegtā stratēģija kopā ar Direktīvas priekšlikumu, kas minēta tās apsvērumos, varēja radīt tiesisko paļāvību attiecībā uz tajā ietverto virzienu saglabāšanu, jo no EK līguma 189.a panta un 189.c panta (pēc grozījumiem – EKL 250. pants un EKL 252. pants) izriet, ka Komisija var grozīt šādu priekšlikumu jebkurā brīdī un ka Padome var pieņemt aktu, kas ir priekšlikuma grozījums.

(sal. ar 58. un 72. punktu)

2. Padomei nevar pārmest to, ka tā ir pārkāpusi samērīguma principu, attiecinot tādus stingrus nosacījumus, kādi minēti Direktīvas 1999/32, ar ko paredz sēra satura samazināšanu konkrētiem šķidrā kurināmā veidiem 3. panta 2. punktā, uz smago degvieleļļu, kuru sēra saturs pārsniedz atļauto 1 % (masas procenti), izmantošanas atļaušanu.

Ņemot vērā to, ka sēru, kas ir naftā, jau gadu desmitiem uzskata par galveno sēra dioksīda emisiju avotu, kas ir “skābo lietu” cēlonis un viens no galvenajiem gaisa piesārņojuma avotiem daudzās pilsētu teritorijās un rūpniecības rajonos, un paskābināšanās problēmai piemītošo pārrobežu raksturu, šis pasākums ir piemērots, lai sasniegtu Direktīvā noteikto mērķi, proti, samazināt sēra dioksīda emisijas, kas rodas, sadedzinot noteiktu veidu šķidro kurināmo.

Attiecībā tostarp uz vajadzību stingri piemērot nosacījumu, kas minēts šajā 3. panta 2. punktā, par emisijas veicināšanu kritisko slodžu pārsniegšanā dalībvalstīs Padome, it īpaši ņemot vērā sēra emisiju ietekmi uz cilvēka veselību un vidi, kā arī šo emisiju nozīmīgo lomu attiecībā uz paskābināšanās pārrobežu fenomenu, varēja, neizdarot acīmredzamu kļūdu vērtējumā, uzskatīt, ka bija nepieciešams attiecināt uz piešķiršanu nosacījumu par smago degvieleļļu, kuru sēra daudzums pārsniedz 1 % (masas procenti), izmantošanu, nepastāvot jebkādai dalībvalsts sēra emisijas veicināšanai kritisko slodžu pārsniegšanā dalībvalstu teritorijā, pat ja šāda pasākuma ekonomiskās izmaksas varētu būt ievērojamas un pat ja minētajai veicināšanai nav nozīmīga loma situācijas saasināšanās dalībvalstīs. Izvēlēto mērķu nozīmīgums attaisno negatīvas ekonomiskas sekas, pat ja dažiem uzņēmējiem tās ir ievērojamas, vēl jo vairāk tāpēc, ka vides aizsardzība ir viens no būtiskākajiem Kopienas mērķiem.

(sal. ar 90.–93., 95. un 96. punktu)