—

ņemot vērā Eiropas GNSS uzraudzības iestādes 2009. finanšu gada galīgos pārskatus,

—

ņemot vērā Revīzijas palātas ziņojumu par Eiropas GNSS uzraudzības iestādes 2009. finanšu gada pārskatiem, ar Iestādes atbildēm (1),

—

ņemot vērā Padomes 2011. gada 15. februāra ieteikumu (05892/2011 – C7-0052/2011),

—

ņemot vērā EK līguma 276. pantu un Līguma par Eiropas Savienības darbību 319. pantu,

—

ņemot vērā Padomes 2002. gada 25. jūnija Regulu (EK, Euratom) Nr. 1605/2002 par Finanšu regulu, ko piemēro Eiropas Kopienu vispārējam budžetam (2), un jo īpaši tās 185. pantu,

—

ņemot vērā Padomes 2004. gada 12. jūlija Regulu (EK) Nr. 1321/2004 par Eiropas satelītu radionavigācijas programmu vadības struktūru izveidi (3) un jo īpaši tās 12. pantu,

—

ņemot vērā Komisijas 2002. gada 19. novembra Regulu (EK, Euratom) Nr. 2343/2002 par pamata Finanšu regulu struktūrām, kas minētas 185. pantā Padomes Regulā (EK, Euratom) Nr. 1605/2002 par Finanšu regulu, ko piemēro Eiropas Kopienu vispārējam budžetam (4), un jo īpaši tās 94. pantu,

—

ņemot vērā Reglamenta 77. pantu un VI pielikumu,

—

ņemot vērā Budžeta kontroles komitejas ziņojumu (A7-0103/2011),

A.

tā kā Eiropas GNSS uzraudzības iestāde ieguva finansiālo autonomiju 2006. gadā;

B.

tā kā Revīzijas palāta norādīja, ka tā nevarēja sniegt atzinumu par Eiropas GNSS uzraudzības iestādes 2007. finanšu gada pārskatiem, un norādīja, ka viss Galileo projekts tika pārskatīts 2007. gadā un ka Iestādes pārskati tika sagatavoti neskaidrā tiesiskā vidē;

C.

tā kā Revīzijas palāta ticamības deklarācijā par 2008. finanšu gada pārskatu ticamību un pakārtoto darījumu likumību un pareizību ir iekļāvusi piezīmes;

D.

tā kā 2010. gada 5. maijā Parlaments sniedza Iestādes izpilddirektoram apstiprinājumu par Iestādes 2008. finanšu gada budžeta izpildi (5) un lēmumam par budžeta izpildes apstiprināšanu pievienotajā rezolūcijā cita starpā:

E.

tā kā Revīzijas palāta norādīja, ka tā ir guvusi pamatotu pārliecību, ka gada pārskati par 2009. finanšu gadu ir ticami un ka pakārtotie darījumi ir likumīgi un pareizi;

F.

tā kā Iestādes 2009. gada budžets bija EUR 44 400 000, t. i., par 64 % mazāks nekā 2008. finanšu gadā,

1.

atzinīgi vērtē to, ka pēc Regulas (EK) Nr. 683/2008 stāšanās spēkā Komisijai 2009. gada decembrī tika nodota lielākā daļa ar EGNOS un Galileo programmām saistīto darbību un aktīvu; norāda, ka pārējās darbības un aktīvi bija jānodod 2010. gadā;

2.

norāda uz Revīzijas palātas paziņojumu par to, ka “7. pamatprogrammas/Galileo/1. priekšlikumu konkursa” dotāciju procedūras (EUR 17 500 000) izslēgšanas kritēriji netika publicēti un pārbaudīti un attiecībā uz atbilstības kritērijiem Iestāde ne vienmēr pierādīja, ka tā ir pārbaudījusi, vai potenciālie saņēmēji, kas piedalījās kādā no tēmām, atbilst mazo un vidējo uzņēmumu kritērijiem;

3.

norāda arī uz to, ka galīgajā budžetā, kuru Iestāde publicēja 2010. gada 31. martā, nebija parādīts Administratīvās padomes apstiprinātais 2009. gada galīgais budžets un nebija iekļauti tās ieņēmumi; tādēļ mudina Iestādi labot šo situāciju un informēt budžeta izpildes apstiprinātājiestādi par izmaiņām;

4.

pauž nožēlu par darbinieku atlases procedūru nepilnībām, kuras apdraud šo procedūru pārredzamību; norāda, ka Revīzijas palāta ziņoja, ka attiecībā uz četrām personāla atlases procedūrām, kurām tika veikta revīzija, nebija pierādījumu tam, ka pirms vērtēšanas uzsākšanas būtu definēts atlases kritēriju svērums un obligātās prasības kandidātiem, lai tos uzaicinātu uz rakstiskajiem pārbaudījumiem un intervijām, un nebija pierādījumu tam, ka rakstisko pārbaudījumu un interviju jautājumi būtu definēti pirms atlasīto kandidātu īsā saraksta sastādīšanas; tāpēc aicina Iestādi labot šo situāciju, uzlabojot atlases procedūras;

5.

uzsver arī vajadzību novērst vienlīdzīgas attieksmes principa pārkāpumus atbilstības kritēriju piemērošanā darbā pieņemšanas procedūrās, kurās piedalās gan iekšēji, gan ārēji kandidāti; atzīst, ka faktiski Revīzijas palāta ziņoja, ka vienā no darbā pieņemšanas procedūrām, kurām tika veikta revīzija, viens no kandidātiem tika atzīts par atbilstīgu, lai gan jau pašā procedūras sākumā bija noskaidrots, ka viņš neatbilda atlases kritērijiem, bet bija iekšējais kandidāts;

6.

atzīst, ka Iekšējās revīzijas dienests (IRD) veica iekšējo revīziju 2007. gada novembrī un izpildes pārbaudes revīzijas 2008. gada oktobrī un 2009. gada decembrī; norāda, ka atlikušie divi svarīgie IRD ieteikumi, kas vēl jāīsteno, ir saistīti ar sensitīviem amatiem un darba aprakstiem;

7.

norāda, ka lēmumam par budžeta izpildes apstiprināšanu ir pievienoti arī horizontāla rakstura konstatējumi, kas iekļauti 2011. gada 10. maija rezolūcijā (7) par aģentūru darbību, finanšu pārvaldību un kontroli.