Case C-362/21: Judgment of the Court (Tenth Chamber) of 20 October 2022 (request for a preliminary ruling from the Administrativen sad Veliko Tarnovo — Bulgaria) –- ‘EKOFRUKT’ EOOD v Direktor na Direktsia ‘Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika’ — Veliko Tarnovo (Reference for a preliminary ruling — Internal market — Regulation (EU) No 910/2014 — Point 12 of Article 3 — Concept of ‘qualified electronic signature’ — Article 25(1) — Article 26 — Annex I — Legal effects of electronic signatures — Requirements relating to an advanced electronic signature — Administrative act issued in the form of an electronic document, the electronic signature of which does not meet the requirements of a ‘qualified electronic signature’ — Cumulative requirements — Consequences — Point 15 of Article 3 — Absence of a ‘qualified certificate for electronic signature’ — Qualified electronic signature entered in the certificate issued by the trust service provider — Effect — Names of the holder of the electronic signature having been written in the Latin alphabet rather than being written, as was customary, in Cyrillic script)

Lieta C-362/21: Tiesas (desmitā palāta) 2022. gada 20. oktobra spriedums (Administrativen sad Veliko Tarnovo (Bulgārija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – “Ekofrukt” EOOD/Direktor na Direktsia “Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika” – Veliko Tarnovo (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Iekšējais tirgus – Regula (ES) Nr. 910/2014 – 3. panta 12. punkts – Jēdziens “kvalificēts elektroniskais paraksts” – 25. panta 1. punkts – 26. pants – I pielikums – Elektronisko parakstu juridiskās sekas – Prasības uzlabotiem elektroniskajiem parakstiem – Administratīvs akts, kas sagatavots kā elektroniskais dokuments, kura elektroniskais paraksts neatbilst “kvalificēta elektroniskā paraksta” prasībām – Kumulatīvas prasības – Sekas – 3. panta 15. punkts – “Kvalificēta elektroniskā paraksta sertifikāta” neesamība – Kvalificēta elektroniskā paraksta ierakstīšana uzticamības pakalpojumu sniedzēja izsniegtajā sertifikātā – Sekas – Elektroniskā paraksta īpašnieka vārds un uzvārds, kas ir transliterēti latīņu alfabētā, nevis uzrakstīti parastā veidā ar kirilicas burtiem)

Lieta C-362/21: Tiesas (desmitā palāta) 2022. gada 20. oktobra spriedums (Administrativen sad Veliko Tarnovo (Bulgārija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – “Ekofrukt” EOOD/Direktor na Direktsia “Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika” – Veliko Tarnovo (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Iekšējais tirgus – Regula (ES) Nr. 910/2014 – 3. panta 12. punkts – Jēdziens “kvalificēts elektroniskais paraksts” – 25. panta 1. punkts – 26. pants – I pielikums – Elektronisko parakstu juridiskās sekas – Prasības uzlabotiem elektroniskajiem parakstiem – Administratīvs akts, kas sagatavots kā elektroniskais dokuments, kura elektroniskais paraksts neatbilst “kvalificēta elektroniskā paraksta” prasībām – Kumulatīvas prasības – Sekas – 3. panta 15. punkts – “Kvalificēta elektroniskā paraksta sertifikāta” neesamība – Kvalificēta elektroniskā paraksta ierakstīšana uzticamības pakalpojumu sniedzēja izsniegtajā sertifikātā – Sekas – Elektroniskā paraksta īpašnieka vārds un uzvārds, kas ir transliterēti latīņu alfabētā, nevis uzrakstīti parastā veidā ar kirilicas burtiem)

OV C 472, 12.12.2022, p. 16–16 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)