Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62021TN0242

    Lieta T-242/21: Prasība, kas celta 2021. gada 4. maijā – Pszonka/Padome

    OV C 263, 5.7.2021, p. 26–27 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    5.7.2021   

    LV

    Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

    C 263/26

    Prasība, kas celta 2021. gada 4. maijā – Pszonka/Padome

    (Lieta T-242/21)

    (2021/C 263/35)

    Tiesvedības valoda – čehu

    Lietas dalībnieki

    Prasītājs: Artem Wiktorowycz Pszonka (Kramatorsk, Ukraina) (pārstāvis: M. Mleziva, advokāts)

    Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome

    Prasījumi

    Prasītāja prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

    —

    atcelt Padomes Lēmumu (KĀDP) 2021/394 (2021. gada 4. marts), ar ko groza Lēmumu 2014/119/KĀDP par ierobežojošiem pasākumiem, kas vērsti pret konkrētām personām, vienībām un struktūrām saistībā ar situāciju Ukrainā, (1) kā arī Padomes Īstenošanas regulu (ES) 2021/391 (2021. gada 4. marts), ar ko īsteno Regulu (ES) Nr. 208/2014 par ierobežojošiem pasākumiem, kas vērsti pret konkrētām personām, vienībām un struktūrām saistībā ar situāciju Ukrainā, (2) ciktāl minētais lēmums un minētā regula attiecas uz prasītāju;

    —

    piespriest Eiropas Savienības Padomei segt savus, kā arī atlīdzināt prasītāja tiesāšanās izdevumus.

    Pamati un galvenie argumenti

    Lai pamatotu prasību, prasītājs izvirza trīs pamatus.

    1.

    Pirmais pamats, kas attiecas uz tiesību uz labu pārvaldību pārkāpumu

    —

    prasītājs prasību tostarp pamato ar to, ka Eiropas Savienības Padome apstrīdēto lēmumu neesot pieņēmusi ar pienācīgu rūpību, jo pirms apstrīdētā lēmuma pieņemšanas tā neesot ņēmusi vērā ne prasītāja apgalvojumus, ne viņa iesniegtos pierādījumus, kas liecina viņam par labu, bet galvenokārt esot balstījusies uz Ukrainas ģenerālprokuratūras sagatavoto īso kopsavilkumu un neesot pieprasījusi papildus informāciju par izmeklēšanas procesa norisi Ukrainā.

    2.

    Otrais pamats, kas attiecas uz prasītāja tiesību uz īpašumu pārkāpumu

    —

    šajā saistībā prasītājs apgalvo, ka viņam noteiktie ierobežojumi neesot samērīgi, esot lieki, kā arī pārkāpjot starptautiskās viņa tiesību uz īpašumu aizsardzības garantijas.

    3.

    Trešais pamats, kas attiecas uz to prasītāja pamattiesību pārkāpumu, kuras viņam ir garantētas Cilvēktiesību un pamatbrīvību aizsardzības konvencijā

    —

    šajā saistībā prasītājs apgalvo, ka, nosakot viņam ierobežojumus, esot pārkāptas viņa tiesības uz taisnīgu tiesu, nevainīguma prezumpcijas principu, tiesības uz aizstāvību, kā arī tiesības uz privātīpašuma aizsardzību.

    (1)  OV 2021, L 77, 29. lpp.

    (2)  OV 2021, L 77, 2. lpp.

    Top