This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62021CN0230
Case C-230/21: Request for a preliminary ruling from the Raad voor Vreemdelingenbetwistingen (Belgium) lodged on 9 April 2021 — X, acting in her own name and as legal representative of her minor children, Y and Z v Belgische Staat
Lieta C-230/21: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2021. gada 9. aprīlī iesniedza Raad voor Vreemdelingenbetwistingen (Beļģija) – X, rīkojoties pati savā vārdā un kā viņas nepilngadīgo bērnu Y un Z likumiskā pārstāve/Belgische Staat
Lieta C-230/21: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2021. gada 9. aprīlī iesniedza Raad voor Vreemdelingenbetwistingen (Beļģija) – X, rīkojoties pati savā vārdā un kā viņas nepilngadīgo bērnu Y un Z likumiskā pārstāve/Belgische Staat
OV C 263, 5.7.2021, p. 7–7
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
5.7.2021 |
LV |
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis |
C 263/7 |
Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2021. gada 9. aprīlī iesniedza Raad voor Vreemdelingenbetwistingen (Beļģija) – X, rīkojoties pati savā vārdā un kā viņas nepilngadīgo bērnu Y un Z likumiskā pārstāve/Belgische Staat
(Lieta C-230/21)
(2021/C 263/10)
Tiesvedības valoda – holandiešu
Iesniedzējtiesa
Raad voor Vreemdelingenbetwistingen
Pamatlietas puses
Prasītāja: X, rīkojoties pati savā vārdā un kā viņas nepilngadīgo bērnu Y un Z likumiskā pārstāve
Atbildētāja: Belgische Staat
Prejudiciālie jautājumi
|
1) |
Vai Savienības tiesības, it īpaši Padomes Direktīvas 2003/86/EK (1) (2003. gada 22. septembris) par tiesībām uz ģimenes atkalapvienošanos 2. panta f) punkts, lasot to kopsakarā ar 10. panta 3. punkta a) apakšpunktu, ir jāinterpretē tādējādi, ka “nepilngadīgais bez pavadības”, kurš ir bēglis un uzturas kādā no dalībvalstīm, saskaņā ar viņa valsts tiesību aktiem “nedrīkst būt precējies”, lai rastos tiesības uz ģimenes atkalapvienošanos ar pirmās pakāpes radiniekiem taisnā augšupējā līnijā? |
|
2) |
Ja atbilde ir apstiprinoša: vai nepilngadīgu bēgli, kura ārvalstīs noslēgta laulība sabiedriskās kārtības dēļ netiek atzīta, var uzskatīt par “nepilngadīgo bez pavadības” Direktīvas 2003/86/EK 2. panta f) punkta un 10. panta 3. punkta izpratnē? |