Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62020CN0392

    Lieta C-392/20: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2020. gada 12. augustā iesniedza Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie (Polija) – Eiropas Ķimikāliju aģentūra/Miejskie Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej

    OV C 423, 7.12.2020, p. 23–23 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    7.12.2020   

    LV

    Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

    C 423/23

    Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2020. gada 12. augustā iesniedza Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie (Polija) – Eiropas Ķimikāliju aģentūra/Miejskie Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej

    (Lieta C-392/20)

    (2020/C 423/34)

    Tiesvedības valoda – poļu

    Iesniedzējtiesa

    Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie

    Pamatlietas puses

    Prasītāja: Eiropas Ķimikāliju aģentūra

    Atbildētāja: Miejskie Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej

    Prejudiciālie jautājumi

    1)

    Vai LESD 299. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka tas ir piemērojams tikai Padomes, Komisijas vai Eiropas Centrālās bankas lēmumiem vai arī Eiropas Ķimikāliju aģentūras lēmumiem par papildu administratīvā maksājuma piemērošanu?

    2)

    Vai LESD 299. pants, kurā ir noteikts, ka lēmumam pievieno izpildes rīkojumu, iepriekš pārbaudot tikai lēmuma autentiskumu, ir jāinterpretē tādējādi, ka valsts tiesa, lemjot par atzīmes par izpildāmību izdarīšanu un piemērojot valsts civilprocesa noteikumus, nav tiesīga pārbaudīt, vai ar izpildes rīkojumu konstatētam prasījumam ir iestājies noilgums?
    Top