—

atcelt [lēmumu par] viņa izslēgšanu no 2017. gada amatā paaugstināto ierēdņu saraksta;

—

paaugstināt viņu amatā ar atpakaļejošu spēku no 2017. gada 1. janvāra;

—

atlīdzināt zaudējumus ar apstrīdētajiem aktiem nodarītā kaitējuma apmērā – par dienām un enerģiju, kas ir veltīta šai prasībai un tās sagatavošanai, par cīņu pret atraidījuma sajūtu, izstumšanu un neatlaidīgu pret viņu vērstu darbību no tās iestādes puses, kurai būtu jārūpējas par savu darbinieku interesēm un būtu attiecībā uz tiem jāizrāda neitralitāte, ja ne labvēlība, – šo kaitējumu novērtējot 100 000 EUR apmērā;

—

atmaksāt viņa advokāta un tiesāšanās izdevumus 10 000 EUR apmērā;

—

piespriest Komisijai atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus.

1.

Pirmais pamats – Eiropas Savienības Civildienesta noteikumu (turpmāk tekstā – “Civildienesta noteikumi”) pārkāpums, ko esot pieļāvusi iecēlējinstitūcija, pirmkārt, savu lēmumu paaugstināt prasītāju amatā pamatojot ar iepriekš noteiktu sodu, lai gan šis sods jau ir ietekmējis viņa karjeru, jo viņam ir piemērota līmeņa pazemināšana. Otrkārt, apstrīdētais lēmums esot ticis pieņemts, pamatojoties uz to, ka minētais sods esot saistīts ar viņa uzvedību darbā, lai gan 2016. gada lēmumā par soda piemērošanu esot bijis norādīts, ka nodarījumiem, par kuriem ir piemērots sods, nav nekādas saistības ar prasītāja funkcijām un atbildību.

2.

Otrais pamats – pilnvaru nepareiza izmantošana, ko iecēlējinstitūcija esot pieļāvusi, izmantojot savas amatā paaugstināšanas pilnvaras, lai pastiprinātu 2016. gadā noteikto sodu, un izmantojot amatā paaugstināšanas procedūru, lai izvairītos no Civildienesta noteikumos izvirzīšanas augstākam līmenim atlikšanai paredzēto robežu ievērošanas.