Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62017TN0479

    Lieta T-479/17: Prasība, kas celta 2017. gada 2. augustā – PO/EĀDD

    OV C 347, 16.10.2017, p. 35–36 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    16.10.2017   

    LV

    Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

    C 347/35

    Prasība, kas celta 2017. gada 2. augustā – PO/EĀDD

    (Lieta T-479/17)

    (2017/C 347/44)

    Tiesvedības valoda – franču

    Lietas dalībnieki

    Prasītājs: PO (pārstāvji – N. de Montigny un J.-N. Louis, advokāti)

    Atbildētājs: Eiropas Ārējās darbības dienests

    Prasītāja prasījumi:

    —

    atcelt

    —

    2016. gada 10. novembra aprēķinu, ko viņam izsniedza EĀDD personāla nodaļa, kā arī, ciktāl nepieciešams, 2016. gada 24. oktobra elektroniskā pasta vēstuli, kurā minētā nodaļa viņam norādīja, ka viņam nav tiesību uz viņa divu bērnu skolas izdevumu kompensāciju, kas pārsniedz Civildienesta noteikumu X pielikuma 15. pantā noteikto maksimālo apmēru, jo viņš ir pārcelts amatā;

    —

    ciktāl nepieciešams, viņa 2017. gada 16. maija sūdzības tiešo noraidījumu;

    —

    piespriest atbildētājam atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus šajā instancē.

    Pamati un galvenie argumenti

    Prasības pamatošanai prasītājs izvirza trīs pamatus.

    1.

    Ar pirmo pamatu tiek izvirzīta iebilde par prettiesiskumu, jo 2016. gada 10. novembra aprēķins (turpmāk tekstā – “apstrīdētais individuālais lēmums”), kā arī 2016. gada 15. aprīļa un 2016. gada 22. septembra paziņojumi, kas ir tā pamatā, un Guidelines ir pretrunā Eiropas Savienības Civildienesta noteikumiem (turpmāk tekstā – “Civildienesta noteikumi”) un to X pielikumam.

    2.

    Ar otro pamatu tiek izvirzīta iebilde par prettiesiskumu, jo apstrīdētā individuālā lēmuma pamatā esošie paziņojumi esot pretrunā Guidelines.

    3.

    Ar trešo pamatu tiek apgalvots apstrīdētā individuālā lēmuma prettiesiskums šādu iemeslu dēļ:

    —

    nodrošināšanas, tiesiskās paļāvības un tiesiskās noteiktības aizsardzības principu, labas pārvaldības, kā arī iegūto tiesību principu pārkāpums;

    —

    tiesību uz ģimeni un tiesību uz izglītību pārkāpums;

    —

    vienlīdzīgas attieksmes un diskriminācijas aizlieguma principu pārkāpums;

    —

    interešu izvērtējuma neveikšana un veiktā pasākuma samērīguma principa neievērošana.
    Top