Prasība, kas celta 2017. gada 26. jūlijā – Barata/Parlaments

(Lieta T-467/17)

(2017/C 347/42)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Carlos Manuel Henriques Barata (Lisabona, Portugāle) (pārstāvji – G. Pandey, D. Rovetta un V. Villante, advokāti)

Atbildētājs: Eiropas Parlaments

Prasītāja prasījumi:

Pamati un galvenie argumenti

Prasības pamatošanai prasītājs izvirza četrus pamatus, apgalvojot, ka ir pārkāpts Eiropas Savienības Civildienesta noteikumu 25. pants un LESD 296. pants, jo esot pieļauta acīmredzama kļūda prasītāja teorētisko zināšanu novērtējumā un acīmredzama kļūda faktu novērtējumā saistībā ar aptaujas veidlapas, kas it kā atbilstot dokumentam, ko prasītājs iesniedza konkursa gaitā, autentiskuma trūkumu. Acīmredzamā kļūda esot tikusi pieļauta tāpēc, ka Parlaments esot nepietiekami uzraudzījis tāda apakšuzņēmēja rūpību, kuram bija uzticēta 2016. gada CAST atlases procedūras pieteikumu izvērtēšana. Tas pats par sevi esot negatīvi ietekmējis pienākumu prasītājam sniegt pietiekamu pamatojumu.

Prasītājs arī atsaucas uz efektīvas tiesību aizsardzības tiesā principa pārkāpumu, kas esot izdarīts, viņam liedzot tiesības uz aizstāvību un tiesības tikt uzklausītam, tādējādi pārkāpjot Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 41. pantu, un izvirza iebildi par Paziņojuma par konkursa EP/CAST/S/16/2016 prettiesiskumu un nepiemērojamību.

Prasītājs arī apgalvo, ka Parlaments, deleģējot atlases procedūru Ecole de Maîtrise Automobile (turpmāk tekstā – “apakšuzņēmējs”), uz kuru neattiecas Savienības Civildienesta noteikumi un Savienības Iestāžu rīcības kodekss, rīkojās ultra vires. Prasītāja ieskatā, tā rezultātā ir pārkāpts paziņojums par konkursu un Civildienesta noteikumu 30. pants kopsakarā ar Civildienesta noteikumu III pielikumu, pastiprinot iepriekš minēto labas pārvaldības pienākuma neizpildi.

Prasītājs turklāt atsaucas uz Civildienesta noteikumu 1 panta, nediskriminācijas principa un samērīguma principa pārkāpumu saistībā to, kā Parlaments un/vai apakšuzņēmējs ir rīkojis konkursu, un saistībā otrās valodas izvēles ierobežojumiem attiecībā uz kandidātiem, kuri piedalās konkursā saistībā ar šo uzaicinājumu izteikt ieinteresētību.

Visbeidzot, prasītājs apgalvo, ka ir pārkāpts vienlīdzīgu iespēju princips, kā arī LESD 296. panta 2. punkts un Civildienesta noteikumu 25. punkts – saistībā ar to, ka Parlaments un apakšuzņēmējs nav norādījuši savu lēmumu pamatojumu, ko pastiprina nepietiekama apakšuzņēmēja uzraudzība. Prasītājs apgalvo, ka tādējādi ir pārkāpts Paziņojums par konkursu EP/CAST/S/16/2016, labas pārvaldības princips, prasītāja tiesiskā paļāvība un vienlīdzīgas attieksmes princips.

(1)  Uzaicinājums izteikt ieinteresētību – līgumdarbinieki – I funkciju grupa – autovadītāji (v/s) EP/CAST/S/16/2016 (OV 2016, C 131 A/01).