This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62014CA0359
Joined Cases C-359/14 and C-475/14: Judgment of the Court (Fourth Chamber) of 21 January 2016 (request for a preliminary ruling from the Vilniaus miesto apylinkės teismas, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas — Lithuania) — ‘ERGO Insurance’ SE, represented by ‘ERGO Insurance’ SE Lietuvos filialas v ‘If P&C Insurance’ AS, represented by ‘IF P&C Insurance’ AS filialas (C-359/14), ‘Gjensidige Baltic’ AAS, represented by ‘Gjensidige Baltic’ AAS Lietuvos filialas v ‘PZU Lietuva’ UAB DK (C-475/14) (Reference for a preliminary ruling — Judicial cooperation in civil matters — Choice of applicable law — Regulation (EC) No 864/2007 and Regulation (EC) No 593/2008 — Directive 2009/103/EC — Accident caused by a tractor unit coupled with a trailer, each of the vehicles being insured by different insurers — Accident which occurred in a Member State other than that in which the insurance contracts were concluded — Action for indemnity between the insurers — Applicable law — Definitions of ‘contractual obligations’ and ‘non-contractual obligations’)
Lapvienotās lietas C-359/14 un C-475/14: Tiesas (ceturtā palāta) 2016. gada 21. janvāra spriedums (Vilniaus miesto apylinkės teismas, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Lietuva) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – “ERGO Insurance” SE, ko pārstāv “ERGO Insurance” SE Lietuvos filialas/“If P&C Insurance” AS, ko pārstāv “If P&C Insurance” AS filialas (C-359/14), “Gjensidige Baltic” AAS, ko pārstāv “Gjensidige Baltic” AAS Lietuvos filialas/“PZU Lietuva” UAB DK (C-475/14) Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Tiesu iestāžu sadarbība civillietās — Piemērojamo tiesību aktu izvēle — Regulas (EK) Nr. 864/2007 un (EK) Nr. 593/2008 — Direktīva 2009/103/EK — Negadījums, ko izraisījusi kravas automašīna ar piekabi, taču katram transportlīdzeklim ir cits apdrošinātājs — Negadījums, kas noticis dalībvalstī, kura nav apdrošināšanas līgumu noslēgšanas dalībvalsts — Regresa prasība starp apdrošinātājiem — Piemērojamie tiesību akti — Jēdzieni “līgumiskas saistības” un “ārpuslīgumiskas saistības”
Lapvienotās lietas C-359/14 un C-475/14: Tiesas (ceturtā palāta) 2016. gada 21. janvāra spriedums (Vilniaus miesto apylinkės teismas, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Lietuva) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – “ERGO Insurance” SE, ko pārstāv “ERGO Insurance” SE Lietuvos filialas/“If P&C Insurance” AS, ko pārstāv “If P&C Insurance” AS filialas (C-359/14), “Gjensidige Baltic” AAS, ko pārstāv “Gjensidige Baltic” AAS Lietuvos filialas/“PZU Lietuva” UAB DK (C-475/14) Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Tiesu iestāžu sadarbība civillietās — Piemērojamo tiesību aktu izvēle — Regulas (EK) Nr. 864/2007 un (EK) Nr. 593/2008 — Direktīva 2009/103/EK — Negadījums, ko izraisījusi kravas automašīna ar piekabi, taču katram transportlīdzeklim ir cits apdrošinātājs — Negadījums, kas noticis dalībvalstī, kura nav apdrošināšanas līgumu noslēgšanas dalībvalsts — Regresa prasība starp apdrošinātājiem — Piemērojamie tiesību akti — Jēdzieni “līgumiskas saistības” un “ārpuslīgumiskas saistības”
OV C 98, 14.3.2016, p. 8–9
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
14.3.2016 |
LV |
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis |
C 98/8 |
Tiesas (ceturtā palāta) 2016. gada 21. janvāra spriedums (Vilniaus miesto apylinkės teismas, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Lietuva) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – “ERGO Insurance” SE, ko pārstāv “ERGO Insurance” SE Lietuvos filialas/“If P&C Insurance” AS, ko pārstāv “If P&C Insurance” AS filialas (C-359/14), “Gjensidige Baltic” AAS, ko pārstāv “Gjensidige Baltic” AAS Lietuvos filialas/“PZU Lietuva” UAB DK (C-475/14)
(Lapvienotās lietas C-359/14 un C-475/14) (1)
(Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Tiesu iestāžu sadarbība civillietās - Piemērojamo tiesību aktu izvēle - Regulas (EK) Nr. 864/2007 un (EK) Nr. 593/2008 - Direktīva 2009/103/EK - Negadījums, ko izraisījusi kravas automašīna ar piekabi, taču katram transportlīdzeklim ir cits apdrošinātājs - Negadījums, kas noticis dalībvalstī, kura nav apdrošināšanas līgumu noslēgšanas dalībvalsts - Regresa prasība starp apdrošinātājiem - Piemērojamie tiesību akti - Jēdzieni “līgumiskas saistības” un “ārpuslīgumiskas saistības”)
(2016/C 098/09)
Tiesvedības valoda – lietuviešu
Iesniedzējtiesa
Vilniaus miesto apylinkės teismas, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Pamatlietas puses
Prasītāji: “ERGO Insurance” SE, ko pārstāv “ERGO Insurance” SE Lietuvos filialas (C-359/14), “Gjensidige Baltic” AAS, ko pārstāv “Gjensidige Baltic” AAS Lietuvos filialas (C-475/14)
Atbildētāji: “If P&C Insurance” AS, ko pārstāv “If P&C Insurance” AS filialas (C-359/14), “PZU Lietuva” UAB DK (C-475/14)
Rezolutīvā daļa:
Eiropas Parlamenta un Padomes 2009. gada 16. septembra Direktīvas 2009/103/EK par civiltiesiskās atbildības apdrošināšanu saistībā ar mehānisko transportlīdzekļu izmantošanu un kontroli saistībā ar pienākumu apdrošināt šādu atbildību 14. panta b) punkts ir interpretējams tādējādi, ka šajā normā nav speciālas kolīziju normas par to, kā nosakāmi tiesību akti, kas piemērojami regresa prasībai apdrošinātāju starpā pamatlietas apstākļos.
Eiropas Parlamenta un Padomes 2008. gada 17. jūnija Regula (EK) Nr. 593/2008 par tiesību aktiem, kas piemērojami līgumsaistībām (Roma I), un Eiropas Parlamenta un Padomes 2007. gada 11. jūlija Regula (EK) Nr. 864/2007 par tiesību aktiem, kas piemērojami ārpuslīgumiskām saistībām (Roma II), ir interpretējamas tādējādi, ka tiesību akti, kas piemērojami kravas vilcēja apdrošinātāja, kurš atlīdzinājis minētā transportlīdzekļa izraisītajā negadījumā cietušajām personām radītos zaudējumus, regresa prasībai pret vilktās piekabes apdrošinātāju, ir jānosaka atbilstoši Regulas Nr. 593/2008 7. pantam, ja šim negadījumam saskaņā ar Regulas Nr. 864/2007 4. un nākamajiem pantiem piemērojamajās normās par neatļautām darbībām ir paredzēta zaudējumu atlīdzināšanas pienākuma sadale.