EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62013CN0620
Case C-620/13 P: Appeal brought on 27 November 2013 by British Telecommunications plc against the judgment of the General Court (Eighth Chamber) delivered on 16 September 2013 in Case T-226/09: British Telecommunications plc v European Commission
Lieta C-620/13 P: Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (astotā palāta) 2013. gada 16. septembra spriedumu lietā T-226/09 British Telecommunications plc /Eiropas Komisija 2013. gada 27. novembrī iesniedza British Telecommunications plc
Lieta C-620/13 P: Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (astotā palāta) 2013. gada 16. septembra spriedumu lietā T-226/09 British Telecommunications plc /Eiropas Komisija 2013. gada 27. novembrī iesniedza British Telecommunications plc
OV C 61, 1.3.2014, p. 3–4
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
1.3.2014 |
LV |
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis |
C 61/3 |
Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (astotā palāta) 2013. gada 16. septembra spriedumu lietā T-226/09 British Telecommunications plc/Eiropas Komisija 2013. gada 27. novembrī iesniedza British Telecommunications plc
(Lieta C-620/13 P)
2014/C 61/05
Tiesvedības valoda — angļu
Lietas dalībnieki
Apelācijas sūdzības iesniedzēja: British Telecommunications plc (pārstāvji — J. Holmes, barrister, H. Legge, QC)
Pārējās lietas dalībnieces: Eiropas Komisija,
BT Pension Scheme Trustees Ltd
Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi:
|
— |
atcelt pārsūdzēto spriedumu, ciktāl tas attiecas uz apelācijas sūdzības iesniedzējas prasības Vispārējā tiesā pirmo un otro pamatu; |
|
— |
pieņemt šos pamatus kā pamatotus; |
|
— |
atcelt Komisijas 2009. gada 11. februāra Lēmumu 2009/703/EK (1); |
|
— |
piespriest, lai apelācijas sūdzības iesniedzējai tiktu atlīdzināti tiesāšanās izdevumi šajā apelācijas tiesvedībā un tiesvedībā Vispārējā tiesā. |
Pamati un galvenie argumenti
Apelācijas sūdzības iesniedzēja izvirza trīs pamatus savas apelācijas sūdzības pamatošanai.
Ar savu pirmo apelācijas pamatu apelācijas sūdzības iesniedzēja apgalvo, ka pārsūdzētajā spriedumā Vispārējā tiesa izklāstīja savu pamatojumu, kurš nav ietverts Komisijas lēmumā, lai neievērotu noteiktas īpašas saistības, izvērtējot selektivitāti. Tādējādi Vispārējā tiesa esot nepamatoti aizstājusi Komisijas vērtējumu ar savu vērtējumu, izvērtējot, vai apelācijas sūdzības iesniedzējai bija selektīva priekšrocība.
Ar savu otro apelācijas sūdzības pamatu apelācijas sūdzības iesniedzēja apgalvo, ka katrā ziņā Vispārējās tiesas pašas pamatojumā ir pieļautas kļūdas tiesību vērtējumā, jo, neņemot vērā īpašās saistības, Vispārējās tiesas piemērotais juridiskais kritērijs nebija pareizs un pamatojums attiecīgi vai nu nebija atbilstīgs no juridiskā viedokļa, vai ar to tika sagrozīta pierādījumu tiešā nozīme.
Ar savu trešo apelācijas pamatu apelācijas sūdzības iesniedzēja apgalvo, ka Vispārējā tiesa pieļāva kļūdu tiesību piemērošanā, izvērtējot Komisijas sniegto pamatojumu īpašo saistību neizpildei un akceptējot šo pamatojumu kā juridiski atbilstošu un pietiekamu, lai pamatotu Komisijas lēmumu. Vispārējās tiesas veiktā pārbaude neesot bijusi piemērota. Dažos gadījumos neesot skaidrs, vai Vispārējā tiesa akceptē vai neakceptē Komisijas argumentāciju un, ja akceptē, tad ar kādu pamatojumu. Citos gadījumos Vispārējā tiesa esot ņēmusi vērā faktorus, kas ir juridiski neatbilstoši, un aizstājusi Komisijas argumentāciju ar savu argumentāciju.
(1) Komisijas 2009. gada 11. februāra Lēmums par valsts atbalstu C-55/07 (ex NN 63/07, CP 106/06), ko īstenoja Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā Karaliste — Valsts garantija BT pensiju fondam (izziņots ar dokumenta numuru C(2009) 685), OV L 242, 21. lpp.