EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62009CA0065
Joined Cases C-65/09 and C-87/09: Judgment of the Court (First Chamber) of 16 June 2011 (references for a preliminary ruling from the Bundesgerichtshof, Amtsgericht Schorndorf (Germany)) — Gebr. Weber GmbH v Jürgen Wittmer (C-65/09), Ingrid Putz v Medianess Electronics GmbH (Consumer protection — Sale of consumer goods and associated guarantees — Directive 1999/44/EC — Article 3(2) and (3) — Replacement of defective goods as the only remedy — Defective goods already installed by the consumer — Obligation on the seller to remove the defective goods and install the replacement goods — Absolute lack of proportionality — Consequences)
Apvienotās lietas C-65/09 un C-87/09: Tiesas (pirmā palāta) 2011. gada 16. jūnija spriedums ( Bundesgerichtshof, Amtsgericht Schorndorf (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Gebr. Weber GmbH/Jürgen Wittmer (C-65/09), Ingrid Putz/Medianess Electronics GmbH (Patērētāju tiesību aizsardzība — Patēriņa preču pārdošana un saistītās garantijas — Direktīva 1999/44/EK — 3. panta 2. un 3. punkts — Preces ar trūkumiem nomaiņa kā vienīgais tiesiskās aizsardzības līdzekļa veids — Patērētāja jau iemontēta prece ar trūkumiem — Pārdevēja pienākums demontēt preci ar trūkumiem un iemontēt nomainīto preci — Absolūts nesamērīgums — Sekas)
Apvienotās lietas C-65/09 un C-87/09: Tiesas (pirmā palāta) 2011. gada 16. jūnija spriedums ( Bundesgerichtshof, Amtsgericht Schorndorf (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Gebr. Weber GmbH/Jürgen Wittmer (C-65/09), Ingrid Putz/Medianess Electronics GmbH (Patērētāju tiesību aizsardzība — Patēriņa preču pārdošana un saistītās garantijas — Direktīva 1999/44/EK — 3. panta 2. un 3. punkts — Preces ar trūkumiem nomaiņa kā vienīgais tiesiskās aizsardzības līdzekļa veids — Patērētāja jau iemontēta prece ar trūkumiem — Pārdevēja pienākums demontēt preci ar trūkumiem un iemontēt nomainīto preci — Absolūts nesamērīgums — Sekas)
OV C 226, 30.7.2011, p. 2–2
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
30.7.2011 |
LV |
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis |
C 226/2 |
Tiesas (pirmā palāta) 2011. gada 16. jūnija spriedums (Bundesgerichtshof, Amtsgericht Schorndorf (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Gebr. Weber GmbH/Jürgen Wittmer (C-65/09), Ingrid Putz/Medianess Electronics GmbH
(Apvienotās lietas C-65/09 un C-87/09) (1)
(Patērētāju tiesību aizsardzība - Patēriņa preču pārdošana un saistītās garantijas - Direktīva 1999/44/EK - 3. panta 2. un 3. punkts - Preces ar trūkumiem nomaiņa kā vienīgais tiesiskās aizsardzības līdzekļa veids - Patērētāja jau iemontēta prece ar trūkumiem - Pārdevēja pienākums demontēt preci ar trūkumiem un iemontēt nomainīto preci - Absolūts nesamērīgums - Sekas)
2011/C 226/02
Tiesvedības valoda — vācu
Iesniedzējtiesa
Bundesgerichtshof, Amtsgericht Schorndorf
Lietas dalībnieki pamata procesā
Prasītāji: Gebr. Weber GmbH (C-65/09), Ingrid Putz (C-87/09)
Atbildētāji: Jürgen Wittmer (C-65/09), Medianess Electronics (C-87/09)
Priekšmets
Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Bundesgerichtshof, Amtsgericht Schorndorf — Eiropas Parlamenta un Padomes 1999. gada 25. maija Direktīvas 1999/44/EK par dažiem patēriņa preču pārdošanas aspektiem un saistītajām garantijām (OV L 171, 12. lpp.) 3. panta 2. un 3. punkta interpretācija — Neatbilstīgas preces pārdošana pircējam bez pārdevēja vainas — Preces pareiza uzstādīšana, ko veicis patērētājs — Valsts tiesiskais regulējums, saskaņā ar ko gadījumā, ja nepastāv alternatīvs līdzeklis atbilstības atjaunošanai, pārdevējam nav pienākuma nomainīt preci, ja ar to saistītās izmaksas ir nesamērīgas — Šī regulējuma saderīgums ar iepriekš minētajām Kopienu tiesību normām — Iepriekš minētās direktīvas 3. panta 3. punktā paredzētā jēdziena “nomaiņa bez maksas” interpretācija nesaderīguma gadījumā — Neatbilstīgas preces, ko patērētājs uzstādījis pareizi, demontāžas izmaksas, kas jāsedz pārdevējam
Rezolutīvā daļa:
|
1) |
Eiropas Parlamenta un Padomes 1999. gada 25. maija Direktīvas 1999/44/EK par dažiem patēriņa preču pārdošanas aspektiem un saistītajām garantijām 3. panta 2. un 3. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka, ja neatbilstīgu patēriņa preci, kuru patērētājs pirms trūkuma atklāšanas labā ticībā ir iemontējis atbilstoši tās veidam un lietošanas mērķim, pārdevējs padara atbilstīgu, to nomainot ar jaunu, tad viņam vai nu pašam ir jāveic neatbilstīgās preces demontāža, vai arī jāuzņemas vajadzīgās, ar šo demontāžu un jaunās preces iemontēšanu saistītās izmaksas. Šāds pienākums pārdevējam ir neatkarīgi no tā, vai viņš saskaņā ar pirkuma līgumu ir uzņēmies iemontēt sākotnēji iegādāto patēriņa preci; |
|
2) |
Direktīvas 1999/44 3. panta 3. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka ar to netiek pieļauts, ka saskaņā ar valsts tiesību aktiem pārdevējam tiek piešķirtas tiesības atteikties nomainīt neatbilstīgu preci, kas ir vienīgais tiesiskās aizsardzības līdzekļa veids, tādēļ ka tas pienākuma šo preci demontēt vietā, kurā tā tikusi iemontēta, un tur iemontēt nomainīto preci dēļ rada nesamērīgas izmaksas vērtības, kas tai būtu bijusi atbilstības gadījumā, un atbilstības neesamības nozīmīguma kontekstā. Taču ar šo tiesību normu tiek pieļauts, ka patērētāja tiesības uz izdevumu, kas saistīti ar preces ar trūkumiem demontāžu un nomainītās preces iemontēšanu, atmaksu šādā gadījumā tiek ierobežotas tādējādi, ka pārdevējs uzņemas samērīgas izmaksas. |