EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62008CN0425
Case C-425/08: Reference for a preliminary ruling from the Conseil d'Etat (Belgium) lodged on 26 September 2008 — Enviro Tech (Europe) LTD v Belgian State
Lieta C-425/08: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Izteikts ar Conseil d'État (Beļģija) 2008. gada 26. septembra rīkojumu — Enviro Tech (Europe) Ltd/État belge
Lieta C-425/08: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Izteikts ar Conseil d'État (Beļģija) 2008. gada 26. septembra rīkojumu — Enviro Tech (Europe) Ltd/État belge
OV C 327, 20.12.2008, p. 12–13
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
20.12.2008 |
LV |
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis |
C 327/12 |
Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Izteikts ar Conseil d'État (Beļģija) 2008. gada 26. septembra rīkojumu — Enviro Tech (Europe) Ltd/État belge
(Lieta C-425/08)
(2008/C 327/21)
Tiesvedības valoda — franču
Iesniedzējtiesa
Conseil d'État
Lietas dalībnieki pamata procesā
Prasītājs: Enviro Tech (Europe) Ltd
Atbildētāja: État belge
Prejudiciālie jautājumi
1. jautājums
|
— |
Vai, klasificējot nBP kā viegli uzliesmojošu (R11) vielu, pamatojoties tikai uz vienu -10 °C temperatūrā veiktu testu, Direktīva 2004/73/EK (1) ir saderīga ar pamata direktīvu 67/548/EEK (2), it īpaši ar tās V pielikuma A.9 punktu, kurā ir noteiktas metodes uzliesmošanas temperatūras noteikšanai? |
|
— |
Vai, klasificējot nBP kā 2. kategorijas reproduktīvajai funkcijai toksisku vielu (R60), pirmkārt, skaidri nepierādot ar attiecīgajiem izmēģinājumiem uz dzīvniekiem novēroto toksiskā ietekmi, lai pamatotu stingru pieņēmumu, ka cilvēka saskarsme ar šādu vielu var radīt toksisku ietekmi uz attīstību, un, otrkārt, pamatojoties uz testiem, no kuriem var secināt toksisku ietekmi tikai uz dzīvniekiem, kas tiek pakļauti 250 PPM koncentrācijai, kura ir vienpadsmit reizes lielāka par maksimumu un četrdesmit reizes lielāka par vidējo nBP koncentrāciju, ar kuru saskaras cilvēks, darbojoties ar šo preci, Direktīva 2004/73/EK ir saderīga ar pamata direktīvu 67/548/EEK, it īpaši ar tās VI pielikuma 4.2.3. iedaļu? |
|
— |
Vai, klasificējot nBP kā viegli uzliesmojošu (R11) 2. kategorijas reproduktīvajai funkcijai toksisku (R60) vielu piesardzības principa dēļ, neievērojot Direktīvas 67/548/EEK V un VI pielikumā noteiktās metodes un kritērijus, Direktīva 2004/73/EK ir saderīga ar pamata direktīvu 67/548/EEK, it īpaši ar tās V un VI pielikumu? |
|
— |
Vai, klasificējot nBP kā viegli uzliesmojošu (R11) 2. kategorijas reproduktīvajai funkcijai toksisku (R60) vielu, pamatojoties uz testiem, kas atšķiras no testiem konkurējošai precei, it īpaši halogēnhloram, un neievērojot samērīguma principu, Direktīva 2004/73/EK ir saderīga ar pamata direktīvu 67/548/EEK? |
2. jautājums
|
— |
Ja Direktīva 2004/73/EK nav saderīga ar Direktīvu 67/548/EEK, vai Beļģijas Karalistei bija jāatturas transponēt valsts tiesībās nBP klasifikāciju, kas radās Direktīvas 2004/73/EK rezultātā, vai pat nepildīt šo klasifikāciju, lai gan atbilstoši Direktīvas 2004/73/EK 2. pantam “dalībvalstīs stājas spēkā normatīvi un administratīvi akti, kas vajadzīgi, lai vēlākais līdz 2005. gada 31. oktobrim nodrošinātu atbilstību šai direktīvai”? |
(1) Komisijas 2004. gada 29. aprīļa Direktīva 2004/73/EEK, ar ko divdesmit devīto reizi tehnikas attīstībai pielāgo Padomes Direktīvu 67/548/EEK par to normatīvo un administratīvo aktu tuvināšanu, kas attiecas uz bīstamu vielu klasifikāciju, iepakojumu un marķēšanu (OV L 152, 1. lpp.).
(2) Padomes 1967. gada 27. jūnija Direktīva 67/548/EEK par normatīvo un administratīvo aktu tuvināšanu attiecībā uz bīstamu vielu klasifikāciju, iepakošanu un marķēšanu (OV 196, 1. lpp.).