3.10.2008   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 251/11

(1)

Šis lēmums tika adresēts Bayer AG, E.I. DuPont de Nemours and Company, DuPont Performance Elastomers S.A., DuPont Performance Elastomers L.L.C., The Dow Chemical Company, Denki Kagaku Kogyo K.K., Denka Chemicals GmbH, ENI S.p.A., Polimeri Europa S.p.A., Tosoh Corporation, Tosoh Europe B.V.

(2)

Iepriekš minētās 11 juridiskās personas (tās pieder pie 6 uzņēmumu grupām, un dažas no šīm juridiskajām personām ir atbildīgas kā mātesuzņēmumi) pārkāpa EK līguma 81. pantu un EEZ līguma 53. pantu, piedaloties atsevišķā un ilgstošā pārkāpumā hloroprēnkaučuka nozarē EEZ laikposmā no 1993. gada 13. maija līdz 2002. gada 13. maijam.

(3)

Pārkāpums galvenokārt izpaudās kā konkurentu vienošanās par tirgu sadali un stabilizāciju, hloroprēnkaučuka tirgus daļām un pārdošanas kvotām, vairāku cenu paaugstinājumu ieviešanu un saskaņošanu, kā vienošanās par minimālajām cenām, klientu sadali, apmaiņu ar konfidenciālu informāciju saistībā ar konkurenci, līdzdalība regulārās sanāksmēs un cita veida kontaktu uzturēšana, lai vienotos par iepriekš minētajiem ierobežojumiem un uzraudzītu to īstenošanu EEZ.

(4)

Attiecīgais produkts ir hloroprēnkaučuks. Tas ir sintētisks kaučuks — mākslīgi izveidots polimērs, kas darbojas kā elastomērs. Elastomēram piemīt tāda mehāniska īpašība, ka to zem spiediena var pakļaut daudz lielākai elastīgai deformācijai kā vairākumu materiālu, tomēr tas atgūst savu iepriekšējo izmēru bez paliekošas deformācijas. Hloroprēnkaučukam ir laba mehāniskā izturība, liela noturība pret ozonu un laika apstākļiem, tas ir izturīgs pret novecošanu, tam piemīt zema uzliesmojamība, laba noturība pret ķīmiskajām vielām, mērena noturība pret naftu un degvielu un adhēzija ar daudziem substrātiem. Hloroprēnkaučuku galvenokārt izmanto tehnisko gumijas izstrādājumu ražošanai (kabeļiem, šļūtenēm, ķīļsiksnām, piedziņas siksnām utt.), adhēzijas dēļ —apavu un mēbeļu rūpniecībā (pazoles, papēži, pārklāts tekstilmateriāls utt.), un kā lateksu niršanas ekipējuma ražošanai, bitumena modifikācijām un apavu iekšzolēm.

(5)

Hloroprēnkaučuka EEZ tirgus vērtība 2001. gadā bija aptuveni 160 miljoni euro. Ražotāju, kuriem adresēts šis lēmums, piedāvājums 100 % sedza pieprasījumu EEZ tirgū.

(6)

2002. gada decembrī Bayer informēja Komisiju par hloroprēnkaučuka nozarē esošo karteli un izteica vēlēšanos sadarboties ar Komisiju saskaņā ar 2002. gada Paziņojumu par iecietību. Bayer sākotnējam iesniegumam sekoja citi iesniegumi. Ar 2003. gada 27. janvāra lēmumu Komisija Bayer piešķīra nosacītu atbrīvojumu no sodanaudas.

(7)

Saistībā ar šo lietu un Komisijas lietām COMP/38542-EPDM, COMP/38637-BR, COMP/38638-ESBR Komisija 2003. gada 27. martā veica iepriekš neizziņotu pārbaudi Dow Deutschland Inc. Telpās Švalbahā. 2003. gada 9. jūlijā tā veica iepriekš neizziņotu pārbaudi uz vietas Denka ražotnē Diseldorfā.

(8)

Tosoh2003. gada 15. jūlijā iesniedza lūgumu tam piemērot iecietības režīmu, kam sekoja vairāki citi iesniegumi. Minētajam lūgumam par iecietības režīma piemērošanu 2003. gada novembrī sekoja DDE (DuPont un Dow kopuzņēmums) iesniegums.

(9)

Pēc pirmā informācijas pieprasījuma saņemšanas Polimeri un ENI otrais meitas uzņēmums 2005. gada aprīlī iesniedza lūgumu par iecietības režīma piemērošanu.

(10)

Komisija 2007. gada 13. martā sāka lietas izskatīšanu un pieņēma Iebildumu dokumentu par EK līguma 81. panta un EEZ līguma 53. panta pārkāpumu. Atsaucoties uz Komisijas izteiktajiem iebildumiem, visi uzņēmumi, kas bija Iebildumu dokumenta adresāti, iesniedza rakstiskus apsvērumus. Mutiska uzklausīšana notika 2007. gada 21. jūnijā. Visas personas izmantoja savas tiesības tikt uzklausītām.

(11)

Komisijas rīcībā esošie pierādījumi droši un neapgāžami liecina, ka saistībā ar hloroprēnkaučuku Bayer, Denka, DDE (DuPont/Dow kopuzņēmums), DuPont, ENI un Tosoh ir piedalījušies atsevišķā, sarežģītā un ilgstošā EK līguma 81. panta un EEZ līguma 53. panta pārkāpumā.

(12)

Pārkāpums ilga vismaz no 1993. gada 13. maija līdz 2002. gada 13. maijam, aptverot gandrīz visu EEZ teritoriju; tas izpaudās kā vienošanās un /vai saskaņota rīcība nolūkā sadalīt un stabilizēt tirgus, noteikt tirgus daļas un pārdošanas kvotas hloroprēnkaučuka tirgū, ieviest un saskaņot vairākus cenu paaugstinājumus, noteikt minimālās cenas, sadalīt klientus un apmainīties ar konfidenciālu informāciju saistībā ar konkurenci.

(13)

Galvenie karteļa vienošanās mērķi bija iesaldēt konkurentu tirgus daļas hloroprēnkaučuka tirgū, reģionalizēt ražošanu un piegādi, novērst cenu atšķirības starp Ziemeļeiropu un Dienvideiropu un paaugstināt hloroprēnkaučuka ražojumu cenas vai kavēt to krišanos.

(14)

Lēmumā ir detalizēti izklāstīti iegūtie pierādījumi par pārkāpuma laikā notikušajām uzņēmumu pārstāvju sanāksmēm, kurās tie vienojās par katra ražotāja tirgus daļām hloroprēnkaučuka tirgū dažādos pasaules reģionos. Turpmākie pierādījumi liecina par detalizētām diskusijām saistībā ar cenām Eiropā un to paaugstināšanu, kā arī par apmaiņu ar konfidenciālu komercinformāciju. Vienošanās par tirgus sadali un cenu noteikšanu parasti īstenoja, ko cieši uzraudzīja karteļa dalībnieki.

(15)

Par sodanaudas pamatsummu noteica daļu no hloroprēnkaučuka pārdošanas vērtības, ko katrs uzņēmums guvis konkrētajā ģeogrāfiskajā teritorijā pēdējā pilnā pārkāpuma gadā (“mainīgā summa”); to reizina ar pārkāpuma gadu skaitu, pieskaitot tai papildu summu, ko arī aprēķina kā pārdošanas vērtības daļu nolūkā preventīvi nepieļaut horizontālas vienošanās par cenu noteikšanu (“papildu summa”).

(16)

Lai noteiktu minētās attiecības, izmantoja šādus kritērijus: pārkāpuma raksturs (šajā gadījumā tirgus sadale un horizontāla vienošanās par cenu noteikšanu), pārkāpuma dalībnieku apvienotā tirgus daļa (šajā gadījumā 100 %), ģeogrāfiskais mērogs (EEZ) un īstenošana.

(17)

Ņemot vērā to, ka pārkāpums ilga 9 gadus, mainīgo summu reizināja ar 9 (izņemot Dow, kas iesaistījās minētajās vienošanās 1996. gada aprīlī, nodibinot kopuzņēmumu DDE).

(18)

Laikā, kad notika pārkāpums, Bayer un ENI jau iepriekš ir bijuši adresāti Komisijas lēmumiem par karteļa darbību. Fakts, ka šie uzņēmumi tajā pašā vai citā uzņēmējdarbības jomā atkārtoti rīkojās tāpat, liecina, ka sākotnējie sodi nemudināja tos mainīt savu rīcību. Šis apstāklis pamato uzliktās sodanaudas pamatsummas paaugstināšanu Bayer un ENI recidīva dēļ.

(19)

Iesaistītās personas apgalvoja, ka pastāv vairāki atbildību mīkstinoši apstākļi, proti, pasīvā vai nenozīmīgā loma kartelī, pārkāpuma drīza izbeigšana, ierobežota dalība pārkāpuma izdarīšanā, aktīva sadarbība neatkarīgi no Paziņojuma par iecietību, apstāklis, ka karteļa vienošanās netika īstenotas un uzspiešanas dēļ. Lēmumā visas minētās prasības noraidīja.

(20)

Ņemot vērā iepriekš minēto un agrāk pieņemtos lēmumus, lai noteiktu tādu sodanaudas lielumu, kas nodrošina pietiekamu preventīvu ietekmi, Komisija uzskatīja par lietderīgu izmantot reizināšanas koeficientu ENI un Dow piemērotajai sodanaudai. 2005. gadā — beidzamajā finanšu gadā pirms šā lēmuma pieņemšanas — ENI kopējais apgrozījums bija 86,10 miljardi euro, bet Dow kopējais apgrozījums bija 39,12 miljardi euro.

(21)

Galīgie individuāli piemērojamie sodanaudas apmēri, ko aprēķināja pirms Paziņojuma par iecietību piemērošanas, bija zem 10 % no attiecīgo uzņēmumu apgrozījuma pasaulē.

(22)

Lai iegūtu 2002. gada Paziņojumā par iecietību paredzēto labvēlīgo attieksmi, kas ir piemērojama šajā gadījumā, Bayer, Tosoh, DuPont/DDE, Polimeri un vēl viens ENI meitas uzņēmums sadarbojās ar Komisiju dažādos izmeklēšanas posmos.

(23)

Bayer bija pirmais uzņēmums, kas informēja Komisiju par karteli hloroprēnkaučuka nozarē, kas ietekmē EEZ tirgu. Tālab Bayer atbrīvoja no sodanaudas.

(24)

Tosoh bija otrais uzņēmums, kas vērsās pie Komisijas. Tosoh sadarbība tika atalgota tādējādi, ka sodanaudu samazināja par 50 %.

(25)

DDE (DuPont/Dow) Komisijai sadarbību piedāvāja 2003. gada novembrī. Tā tika atalgota ar sodanaudas samazinājumu par 25 %.

(26)

Attiecībā uz Polimeri un ENI otro meitasuzņēmumu, kas iesniedza pieteikumu par iecietības režīma piemērošanu 2005. gada aprīlī, lēmumā secināja, ka neviens no šiem uzņēmumiem nav sniedzis vērā ņemamu pievienoto vērtību saskaņā ar 2002. gada Paziņojuma par iecietību 21. punktu. Tālab Komisija šiem diviem uzņēmumiem nepiešķīra sodanaudas samazinājumu.

(27)

Lēmuma adresāti un to līdzdalības ilgums pārkāpumā:

(28)

Ievērojot iepriekš minēto, tiek noteikta šāda sodanauda:

(29)

27. apsvērumā uzskaitītajiem uzņēmumiem ir nekavējoties jāpārtrauc 3. apsvērumā minētais pārkāpums, ja tas vēl nav izdarīts, un jāatturas no jebkuras 3. apsvērumā aprakstītās darbības vai rīcības un jebkuras darbības vai rīcības ar tādu pašu vai līdzīgu mērķi vai sekām.