This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62006TN0355
Case T-355/06: Action brought on 5 December 2006 — Koninklijke BAM Groep v Commission
Lieta T-355/06: Prasība, kas celta 2006. gada 5. decembrī — Koninklijke BAM Groep pret Komisiju
Lieta T-355/06: Prasība, kas celta 2006. gada 5. decembrī — Koninklijke BAM Groep pret Komisiju
OV C 20, 27.1.2007, p. 23–24
(ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)
OV C 20, 27.1.2007, p. 22–23
(BG, RO)
27.1.2007 |
LV |
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis |
C 20/23 |
Prasība, kas celta 2006. gada 5. decembrī — Koninklijke BAM Groep pret Komisiju
(Lieta T-355/06)
(2007/C 20/34)
Tiesvedības valoda — holandiešu
Lietas dalībnieki
Prasītāja: Koninklijke BAM Groep NV (pārstāvji — B. W. Biesheuvel un J. K. de Pree, advocaten)
Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija
Prasītājas prasījumi:
— |
atcelt Komisijas 2006. gada 13. septembra Lēmumu par procedūru saskaņā ar EKL 81. pantu (Lieta COMP/38.456 — Bitumens — NL — C(2006) 4090 final) vai vismaz atcelt šo lēmumu tiktāl, ciktāl tajā konstatēts, ka BAM ir pārkāpusi EKL 81. pantu, par to BAM ir piemērots naudas sods, BAM tiek uzdots izbeigt šo pārkāpumu un nākotnē atturēties no jebkādām 1. pantā minētajām darbībām vai rīcības, un no jebkādām darbībām vai rīcības, kurai ir tāds pats vai līdzīgs mērķis vai sekas, un tiktāl, ciktāl šis lēmums ir adresēts BAM; |
— |
piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
Pamati un galvenie argumenti
Prasītāja apstrīd Komisijas 2006. gada 13. septembra Lēmumu saistībā ar procedūru saskaņā ar EKL 81. pantu (Lieta Nr. COMP/38.456 — Bitumens — NL), ar kuru prasītājai par EKL 81. panta pārkāpumu ir piemērots naudas sods.
Savas prasības pamatojumam prasītāja norāda, ka Komisija, secinot, ka prasītāja ir pārkāpusi EKL 81. pantu, ir rīkojusies pretrunā EKL 81. pantam, kā arī Regulas Nr. 1/2003 7. pantam un 23. panta 2. punktam. Prasītāja uzskata, ka Komisija kļūdaini piedēvēja tai kā mātes sabiedrībai tās meitas sabiedrības iespējami izdarīto pārkāpumu.
Pakārtoti prasītāja norāda, ka Komisija ir kļūdaini noteikusi tai piemērotā naudas soda apmēru. Komisija piemēroja naudas sodu, pamatojoties uz divu gadu un piecu mēnešu laika periodu, kura laikā prasītājai šķietami piederēja 100 % BAM NBM akciju, lai gan šis periods patiesībā bija tikai viens gads un pieci mēneši.