Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document C2006/096/48

    Lieta T-70/06: Prasība, kas celta 2006. gada 28. februārī — Audi pret ITSB

    OV C 96, 22.4.2006, p. 30–30 (ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)

    22.4.2006   

    LV

    Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

    C 96/30

    Prasība, kas celta 2006. gada 28. februārī — Audi pret ITSB

    (Lieta T-70/06)

    (2006/C 96/48)

    Tiesvedības valoda — vācu

    Lietas dalībnieki

    Prasītāja: Audi Aktiengesellschaft, Ingolstadt (Vācija) (pārstāvji — O. Gillert un F. Schiwek, Rechtsanwälte)

    Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

    Prasītājas prasījumi:

    —

    atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju otrās padomes 2005. gada 16. decembra lēmumu (lieta R 237/2005-2);

    —

    atbildētājs atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

    Pamati un galvenie argumenti

    Attiecīgā Kopienas preču zīme: vārdiska preču zīme “Vorsprung durch Technik”, kas attiecas uz precēm un pakalpojumiem, kuri ietilpst 9., 12., 14., 16., 18., 25., 28., 35., 36., 37., 38., 39., 40., 41., 42., 43. un 45. klasē — pieteikums Nr. 3 016 292

    Pārbaudītāja lēmums: pieteikumu noraidīt daļēji

    Apelāciju padomes lēmums: apelāciju noraidīt daļēji

    Izvirzītie pamati: Padomes Regulas Nr. 40/94 7. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums, jo pieteiktajai preču zīmei piemīt pietiekoša atšķirtspēja, un apstrīdētais lēmums neietver slēdzienu par attiecīgo sabiedrības daļu.

    Top