22.4.2006   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 96/4

1)

ir sagrozīti un nepareizi interpretēti prasītāja iesniegtajos rakstiskajos dokumentos norādītie faktiskie apstākļi un apgalvojumi, kā rezultātā Pirmās instances tiesa ir izdarījusi nepareizus secinājumus par faktiskajiem apstākļiem;

2)

nav pieņemts lēmums par vairākiem būtiskiem jautājumiem;

3)

ir pieļautas būtiskas procesuālas kļūdas, kas nenovēršami ir aizskārušas apelācijas iesniedzēja intereses;

4)

nav norādīts nekāds pamatojums attiecībā uz vairākiem būtiskiem jautājumiem, jo netika veiktas pārbaudes un pamatojumā norādītie iespējamie iemesli — gan pamata iemesli, gan tiem pakārtotie — bija neskaidri, pretrunīgi, neatbilstoši, nepamatoti, nevajadzīgi atkārtoti, patvaļīgi, pašsaprotami un neloģiski;

5)

ir nepareizi interpretēta un piemērota Eiropas Kopienu Civildienesta noteikumu 26. panta otrā daļa;

6)

ir nepareizi interpretēts un piemērots tiesību uz aizstāvēšanos jēdziens, kā arī nepamatoti un bez iemesla nav attiecīgi ņemta vērā atbilstošā judikatūra;

7)

ir nepareizi interpretēts un piemērots pienākuma norādīt pamatojumu jēdziens, kā arī nepamatoti un bez iemesla nav attiecīgi ņemta vērā atbilstošā judikatūra;

8)

ir nepareizi interpretēts un piemērots pamatojuma pretrunīguma jēdziens;

9)

ir nepareizi interpretēts un piemērots sagatavošanās pasākumu neapstrīdamības jēdziens;

10)

ir nepareizi interpretēts un piemērots atzinuma jēdziens;

11)

ir nepareizi interpretēts un piemērots jēdziens, ka attiecas uz jau pieņemta lēmuma grozīšanu.