This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document C2006/074/48
Case T-450/05: Action brought on 21 December 2005 — Automobiles Peugeot and Peugeot Nederland v Commission
Lieta T-450/05: Prasība, kas celta 2005. gada 21. decembrī — Automobiles Peugeot un Peugeot Nederland pret Komisiju
Lieta T-450/05: Prasība, kas celta 2005. gada 21. decembrī — Automobiles Peugeot un Peugeot Nederland pret Komisiju
OV C 74, 25.3.2006, p. 25–26
(ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)
|
25.3.2006 |
LV |
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis |
C 74/25 |
Prasība, kas celta 2005. gada 21. decembrī — Automobiles Peugeot un Peugeot Nederland pret Komisiju
(Lieta T-450/05)
(2006/C 74/48)
Tiesvedības valoda — franču
Lietas dalībnieki
Prasītājas: Automobiles Peugeot SA (Parīze, Francija) un Peugeot Nederland NV (Utrehta, Nīderlande), (pārstāvji — O. d'Ormesson, N. Zacharie, advokāti)
Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija
Prasītāju prasījumi:
|
— |
pilnībā atcelt Lēmumu, tostarp tā rezolutīvo un motīvu daļu, |
|
— |
pakārtoti, grozīt Lēmuma 3. pantu un tā pamatā esošos motīvus, samazinot naudas sodu, kas noteikts 49,5 miljonu eiro apmērā, |
|
— |
piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
Pamati un galvenie argumenti
Ar šo prasību prasītājas lūdz atcelt Komisijas 2005. gada 5. oktobra Lēmumu C(2005)3683 final, kurš pieņemts EK līguma 81. panta piemērošanas procedūras ietvaros (lietas 36.263, 36.820 un 37.275 — SEP u.c./Automobiles Peugeot SA) un kurā Komisija atzina prasītāju darbības, ar ko ierobežo automobiļu eksportu, par konkurenci ierobežojošām. Apstrīdētais lēmums attiecas, it sevišķi, uz individuālajiem pasākumiem, ko prasītājas ir veikušas attiecībā uz izplatītājiem: izplatītajiem piešķiramo atlaižu sistēmu, reklāmas kampaņu ierobežošanas politiku, izplatītāju apgādes ierobežojumiem, tiešajiem norādījumiem. Turklāt prasītājas pakārtoti lūdz samazināt Komisijas uzlikto naudas sodu.
Savu prasījumu atbalstam prasītājas apgalvo, ka Komisija ar savu lēmumu ir pārkāpusi EK līguma 81. panta 1. punktu, konstatējot, ka prasītāju veiktie pasākumi var tikt uzskatīti par “vienošanos” minētā panta izpratnē.
Pakārtoti, prasītājas izvirza pamatus par kļūdu faktos, par kļūdu faktu novērtējumā un par tiesību kļūdu, ciktāl Komisija uzskata, ka izplatītāju atlīdzības sistēmas mērķis ir vērsts pret konkurenci EK līguma 81. panta 1. punkta izpratnē. Turklāt prasītājas apstrīd Komisijas lēmumā ietverto novērtējumu par pārkāpuma ilgumu, jo Komisija ir pieļāvusi kļūdu faktos un kļūdu faktu novērtējumā, kas, kā norāda prasītājas, izraisīja pretrunas lēmuma motīvu daļā.
Saskaņā ar citu izvirzīto pamatu apstrīdētajam lēmumam nav pietiekams pamatojums attiecībā uz Komisijas norādīto pasākumu seku analīzi. Turklāt saistībā ar to pašu pamatu prasītājas apgalvo, ka Komisija ir pieļāvusi kļūdu faktos un kļūdu faktu novērtējumā, izraisot pretrunas lēmuma motīvu daļā.
Atbalstot savu pakārtotu prasījumu par Komisijas uzliktā naudas soda samazināšanu, prasītājas izvirza pamatu, saskaņā ar kuru Komisija ir pārkāpusi Regulas Nr. 1/2003 23. panta 2. punktu un Pamatnostādnes naudas soda noteikšanai (1), piemērojot minētos noteikumus.
(1) Pamatnostādnes sodanaudas [naudas soda] noteikšanai, piemērojot Regulas Nr. 17/62 15. panta 2. punktu un EOTK līguma 65. panta 5. punktu (OV C 9, 14.1.1998., 3. lpp.).