Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document C2006/022/29

lieta T-400/05: Prasība, kas celta 2005. gada 2. novembrī — T/Komisija

OV C 22, 28.1.2006, p. 15–15 (ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)

28.1.2006   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 22/15

Prasība, kas celta 2005. gada 2. novembrī — T/Komisija

(lieta T-400/05)

(2006/C 22/29)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītāja: T (Brisele, Beļģija) [Pārstāvji: S. Rodrigues un Y. Minatchy, avocats]

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija

Prasītājas prasījumi

—

ciktāl nepieciešams, atcelt Komisijas 2005. gada 20. jūlija lēmumu, ar ko tā noraida prasītājas 2005. gada 10. februāra un 2005. gada 21. marta sūdzības par Komisijas lēmumu sakarā ar prasītājas 2004. gada atvaļinājuma dienu zaudēšanu un Komisijas lēmumu, ar ko tā prasītājas prombūtni no 2004. gada 15. novembra kvalificējusi kā pārkāpumu;

—

pamatojoties uz apstrīdēto lēmumu, atzīt Eiropas Kopienu atbildību;

—

noteikt, ka prasītājai sakarā ar nodarīto kaitējumu pienākas zaudējumu atlīdzība 58 395,39EUR apmērā;

—

piespriest atbildētājai segt visus tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Prasītāja ir bijusī Komisijas ierēdne, kura pensionējusies 2005. gada 1. septembrī. Ar savu prasību tā apstrīd atbildētājas lēmumu, ar ko zināma daļa viņas prombūtnes 2004. gadā tiek kvalificēta kā pārkāpums un tiek atrēķināta no ikgadējā atvaļinājuma un atalgojuma. Savas prasības pamatojumam prasītāja izvirza pienākuma sniegt pamatojumu, vienlīdzīgas attieksmes un labas pārvaldības principa, kā arī pienākuma ņemt vērā ierēdņu intereses pārkāpumu.

Prasītāja arī apgalvo, ka ir pārkāpts Civildienesta noteikumu 59. pants, jo par attiecīgajiem prombūtnes periodiem viņa var uzrādīt darba nespējas lapas. Prasītāja turklāt apgalvo, ka ir pārkāpts Civildienesta noteikumu 57. pants un V pielikums attiecībā uz ikgadējo atvaļinājumu, ir pieļauta acīmredzama kļūda vērtējumā un ļaunprātīgi izmantotas pilnvaras.

Prasītāja prasa atlīdzināt materiālo un morālo kaitējumu, ko tai nācies ciest atbildētājas attieksmes dēļ.

Top