EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document C2004/201/45

Lieta T-202/04: Prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi), ko iesniedza Madaus Aktiengesellschaft 2004. gada 27. maijā

OV C 201, 7.8.2004, p. 22–22 (ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)

7.8.2004   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 201/22


Prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi), ko iesniedza Madaus Aktiengesellschaft 2004. gada 27. maijā

(Lieta T-202/04)

(2004/C 201/45)

Tiesvedības valoda tiks noteikta atbilstoši Reglamenta 131. panta 2. daļai - valoda, kurā tika sagatavots pieteikums: angļu

Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā 2004. gada 27. maijā izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju, ko cēla Madaus Aktiengesellschaft, Ķelne (Vācija), kuru pārstāv I. Valdelomar Serrano, advokāts.

The Optima Health Limited bija arī puse procesā Apelācijas padomē.

Prasītājas prasījumi Pirmās instances tiesai ir šādi:

atzīt, ka, izdodot apstrīdēto lēmumu, Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs pieļāva tiesas kļūdu;

atcelt apstrīdēto lēmumu.

Pamati un galvenie argumenti

Kopienas preču zīmes pieteikuma iesniedzējs:

Optima Health Ltd, kas nomainīts uz The Optimal Health Ltd.

Attiecīgā Kopienas preču zīme:

Vārdiskā zīme ''ECHINAID'' 5. klases precēm (vitamīni, pārtikas piedevas, augu preparāti, farmaceitiskie un medicīniskie preparāti)

Lietas izskatīšanas procesā apstrīdētās preču zīmes vai apzīmējuma īpašnieks:

Madaus AG

Apstrīdētā preču zīme vai apzīmējums:

Vārdiskās zīmes ''ECHINACIN'' starptautiskā preču zīmes reģistrācija 5. klases precēm (ķīmiskie farmaceitiskie produkti)

Iebildumu nodaļas lēmums:

Iebilduma noraidījums

Apelācijas padomes lēmums:

Apelācijas noraidījums, kuru iesniedza Madaus

Izvirzītie pamati:

Pieteikuma iesniedzējs apgalvo, ka Apelācijas padome kļūdījās, piemērojot būtiskās teritorijas un būtiskās sabiedrības jēdzienu (koncepciju). Iesniedzējs arī apgalvo, ka priedēklis ''Echina'' nav aprakstošs un attiecībā uz šīm preču zīmēm pastāv iespēja maldināt sabiedrību.


Top