Šis dokuments ir izvilkums no tīmekļa vietnes EUR-Lex.
Dokuments 62005TJ0168
Judgment of the Court of First Instance (Seventh Chamber) of 30 September 2009. # Arkema SA v Commission of the European Communities. # Competition - Agreements, decisions and concerted practices - Market for monochloroacetic acid - Decision finding an infringement of Article 81 EC - Market sharing and price fixing - Imputability of the unlawful conduct - Principle that penalties must fit the offence - Obligation to state the reasons on which the decision is based - Fines - Proportionality - Gravity and duration of the infringement - Deterrent effect - Actual impact on the market - Attenuating circumstances - Role of follower - Aggravating circumstances - Repeated infringement. # Case T-168/05.
Pirmās instances tiesas spriedums (septītā palāta) 2009. gada 30.septembrī.
Arkema SA pret Eiropas Kopienu Komisiju.
Konkurence - Aizliegtas vienošanās - Monohloretiķskābes tirgus - Lēmums, ar kuru atzīts EKL 81. panta pārkāpums - Tirgu sadale un cenu noteikšana - Vainojamība prettiesiskā rīcībā - Sodu un sankciju individualitātes princips - Pienākums norādīt pamatojumu - Naudas sodi - Samērīgums - Pārkāpuma smagums un ilgums - Preventīva iedarbība - Konkrētā ietekme uz tirgu - Atbildību mīkstinoši apstākļi - Sekotāja loma - Atbildību pastiprinoši apstākļi - Recidīvs.
Lieta T-168/05.
Pirmās instances tiesas spriedums (septītā palāta) 2009. gada 30.septembrī.
Arkema SA pret Eiropas Kopienu Komisiju.
Konkurence - Aizliegtas vienošanās - Monohloretiķskābes tirgus - Lēmums, ar kuru atzīts EKL 81. panta pārkāpums - Tirgu sadale un cenu noteikšana - Vainojamība prettiesiskā rīcībā - Sodu un sankciju individualitātes princips - Pienākums norādīt pamatojumu - Naudas sodi - Samērīgums - Pārkāpuma smagums un ilgums - Preventīva iedarbība - Konkrētā ietekme uz tirgu - Atbildību mīkstinoši apstākļi - Sekotāja loma - Atbildību pastiprinoši apstākļi - Recidīvs.
Lieta T-168/05.
Eiropas judikatūras identifikators (ECLI): ECLI:EU:T:2009:367
Pirmās instances tiesas (septītā palāta) 2009. gada 30. septembra spriedums – Arkema/Komisija
(lieta T‑168/05)
Konkurence – Aizliegtas vienošanās – Monohloretiķskābes tirgus – Lēmums, ar kuru atzīts EKL 81. panta pārkāpums – Tirgu sadale un cenu noteikšana – Vainojamība prettiesiskā rīcībā – Sodu un sankciju individualitātes princips – Pienākums norādīt pamatojumu – Naudas sodi – Samērīgums – Pārkāpuma smagums un ilgums – Preventīva iedarbība – Konkrētā ietekme uz tirgu – Atbildību mīkstinoši apstākļi – Sekotāja loma – Atbildību pastiprinoši apstākļi – Recidīvs
1. Konkurence – Aizliegtas vienošanās – Uzņēmums – Jēdziens – Ekonomiska vienība – Atzīšana par vainojamu pārkāpumos – Mātes sabiedrība un meitas sabiedrības uzņēmumi – Attiecīgo sabiedrību kopēja un solidāra atbildība – Sankciju individuālas piemērošanas principa pārkāpums – Neesamība (EKL 81. panta 1 punkts) (sal. ar 65., 66., 80., 97.–99., 105.–108. un 129. punktu)
2. Konkurence – Kopienu tiesību normas – Pārkāpumi – Atzīšana par vainojamu – Mātes sabiedrība un meitas sabiedrības – Ekonomiska vienība – Vērtējuma kritēriji – Pieņēmums par mātes sabiedrības noteicošu ietekmi pār meitas sabiedrībām, kurās tai pieder 100 % kapitāla – Mātes sabiedrības pienākums atspēkot pieņēmumu par faktisku vadības pilnvaru īstenošanu pār savu meitas sabiedrību – Pieņēmuma piemērojamība gadījumā, kad mātes sabiedrībai pieder gandrīz viss meitas sabiedrības kapitāls (EKL 81. un 82. pants) (sal. ar 67.–70., 74.–77., 81., 82. un 100. punktu)
3. Konkurence – Kopienu tiesību normas – Pārkāpumi – Atzīšana par vainojamu – Mātes sabiedrība un meitas sabiedrības – Ekonomiska vienība – Vērtējuma kritēriji – Pieņēmums par mātes sabiedrības noteicošu ietekmi pār meitas sabiedrībām, kurās tai pieder viss vai gandrīz viss kapitāls (EKL 81. un 82. pants) (sal. ar 89.–92. un 115. punktu)
4. Iestāžu akti – Pamatojums – Pienākums – Piemērojamība – Lēmums par konkurences noteikumu piemērošanu (EKL 81., 82. un 253. pants) (sal. ar 121. un 127. punktu)
5. Konkurence – Naudas sodi – Apmērs – Noteikšana – Kritēriji – Pārkāpuma smagums – Atbildību mīkstinoši apstākļi – Uzņēmuma pasīva vērotāja vai sekotāja loma (Padomes Regulas Nr. 17 15. panta 2. punkts un Regulas Nr. 1/2003 23. panta 3. punkts; Komisijas paziņojuma 98/C 9/03 3. punkts) (sal. ar 148., 149. un 153. punktu)
6. Konkurence – Naudas sodi – Apmērs – Noteikšana – Kritēriji – Konkrētā ietekme uz tirgu – Vērtējuma kritēriji (Padomes Regulas Nr. 17 15. panta 2. punkts un Regulas Nr. 1/2003 23. panta 2. punkts; Komisijas paziņojuma 98/C 9/03 1.A punkta pirmā daļa) (sal. ar 162.–165. punktu)
7. Konkurence – Naudas sodi – Apmērs – Noteikšana – Preventīvs raksturs – Sodītā uzņēmuma lieluma un visu resursu ņemšana vērā – Atbilstība – Koeficenta piemērošana sākumsummai – Samērīguma principa pārkāpums – Neesamība (Padomes Regulas Nr. 17 15. pants un Regulas Nr. 1/2003 23. pants; Komisijas paziņojuma 98/C 9/03 1.A punkts) (sal. ar 178.–183., 206. un 207. punktu)
8. Konkurence – Naudas sodi – Apmērs – Noteikšana – Kritēriji – Pārkāpuma ilgums – Naudas soda sākumsummas palielināšana – Pārkāpuma intensitātes pārmaiņu ņemšana vērā – Izslēgšana (Padomes Regulas Nr. 17 15. panta 2. punkts un Regulas Nr. 1/2003 23. panta 3. punkts; Komisijas paziņojuma 98/C 9/03 1.B punkts) (sal. ar 187.–189. punktu)
9. Konkurence – Naudas sodi – Apmērs – Noteikšana – Kritēriji – Pārkāpuma smagums – Atbildību pastiprinoši apstākļi – Recidīvs – Pār sabiedrību recidīvi īstenotās kontroles maiņa, kas notikusi starp diviem pārkāpumiem – Naudas soda sākumsummas apmēra paaugstināšanas piemērošana tikai meitas sabiedrībai, nevis mātes sabiedrībai, kura to kontrolē Komisijas lēmuma pieņemšanas brīdī, recidīva dēļ – Pieļaujamība (Padomes Regulas Nr. 17 15. panta 2. punkts un Regulas Nr. 1/2003 23. panta 3. punkts; Komisijas paziņojuma 98/C 9/03) (sal. ar 200.–205. punktu)
Priekšmets
Galvenokārt lūgums atcelt Komisijas 2005. gada 19. janvāra Lēmuma C(2002) 4876, galīgā redakcija, par [EKL] 81. panta un EEK līguma 53. panta piemērošanu (lieta COMP/E‑1/37.773 – Monohloretiķskābe) 1. panta d) punktu, 2. panta c) punktu un 4. panta 9. punktu un pakārtoti grozīt šī lēmuma 2. panta c) un d) punktu |
Rezolutīvā daļa:
1) |
prasību noraidīt; |
2) |
Arkema SA atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |