Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document C2005/171/46

    Lieta T-164/05: Prasība pret Eiropas Savienības padomi, ko Johan de Geest iesniedza 2005. gada 13. aprīlī

    OV C 171, 9.7.2005, p. 28–28 (ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    09/07/2005; Publicēšanas datums
    Author:
    Pirmās instances tiesa
    Form:
    Tiesu informācija

    9.7.2005   

    LV

    Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

    C 171/28

    Prasība pret Eiropas Savienības padomi, ko Johan de Geest iesniedza 2005. gada 13. aprīlī

    (Lieta T-164/05)

    (2005/C 171/46)

    tiesvedības valoda — franču

    Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā 2005. gada 13. aprīlī izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Eiropas Savienības padomi, ko cēla Johans de Gēsts [Johan de Geest], ar dzīvesvietu Rode-Santženēze [Rhode-St-Genèse] (Beļģija), kuru pārstāv Sebastians Orlandi [Sébastien Orlandi], Ksavjē Martēns [Xavier Martin], Alberts Kūlens [Albert Coolen], Žans-Noels Luī [Jean-Noël Louis] un Etjēns Maršals [Etienne Marchal], avocats, kas norādīja adresi Luksemburgā.

    Prasītāja prasījumi Pirmās instances tiesai ir šādi:

    —

    atcelt lēmumu par iecelšanu Eiropas Kopienu ierēdņa amatā daļā, ar ko viņam noteikta amata pakāpe A6, piemērojot Civildienesta noteikumu XIII pielikuma 12. pantu;

    —

    piespriest Eiropas Savienības padomei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

    Pamati un galvenie argumenti

    Prasītājs kā kandidāts piedalījās iekšējā konkursā PADOME/A/273, lai tiktu iecelts ārsta amatā A6 vai A7 pakāpē. Prasītāju, kas veiksmīgi izturēja konkursu, iecēla amatā A6 pakāpē. Prasītājs apstrīd šo lēmumu, uzsverot, ka viņu būtu jāieceļ amatā A8, A9 vai A10 pakāpē, kas pēc jaunās sistēmas atbilst agrākajām pakāpēm, kuras norādītas paziņojumā par konkursu.

    Pamatojot savu prasību, prasītājs uzsver, ka Padome noteica viņa amata pakāpi, ignorējot paziņojumu par vakanto amatu un līdz ar to, pārkāpjot Civildienesta noteikumu 29. un 31. pantu, kā arī tiesiskās paļāvības principu. Šajā kontekstā prasītājs arī uzsver, ka Civildienesta noteikumu XIII pielikuma 12. pants, ko Padome piemēroja, lai noteiktu viņa amata pakāpi, prettiesiski groza amatā iecelšanas procedūras struktūru.

    Top