Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document C2005/082/33

lieta C-48/05: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - izteikts ar 2005. gada 28. janvāraLandgericht Nürnberg-Fürth lēmumu lietā Adam Opel AG pret Autec AG, lietā atbildētāja pusē iestājusies persona Deutscher Verband der Spielwaren-Industrie e.V.

OV C 82, 2.4.2005, p. 15–16 (ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)

Date of document:
02/04/2005; Publicēšanas datums
Author:
Tiesa
Form:
Tiesu informācija

2.4.2005   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 82/15

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - izteikts ar 2005. gada 28. janvāraLandgericht Nürnberg-Fürth lēmumu lietā Adam Opel AG pret Autec AG, lietā atbildētāja pusē iestājusies persona Deutscher Verband der Spielwaren-Industrie e.V.

(lieta C-48/05)

(2005/C 82/33)

tiesvedības valoda - vācu

Eiropas Kopienu Tiesā izskatīšanai ir iesniegts lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, kas izteikts ar 2005. gada 28. janvāraLandgericht Nürnberg-Fürth lēmumu lietā Adam Opel AG pret Autec AG, lietā atbildētāja pusē iestājusies persona Deutscher Verband der Spielwaren-Industrie e.V., un ko Tiesas kanceleja saņēmusi 2005. gada 8. februārī.

Landgericht Nürnberg-Fürth lūdz Tiesu lemt par šādiem jautājumiem attiecībā uz Padomes 1988. gada 21. decembra Pirmās direktīvas 89/104/EEK, ar ko tuvina dalībvalstu tiesību aktus attiecībā uz preču zīmēm (1), 5. panta 1. punkta a) apakšpunkta un 6. panta 1. punkta b) apakšpunkta interpretāciju:

1.

Vai preču zīmes, kas ir aizsargāta arī attiecībā uz “rotaļlietām”, izmantošana preču zīmju direktīvas 5. panta 1. punkta a) apakšpunkta nozīmē aptver gadījumu, kad spēļu automašīnu modeļu ražotājs samazinātā mērogā atveido reāli eksistējošu transporta līdzekli, kas kalpo par paraugu, ieskaitot tam piestiprināto preču zīmi, un nodod to tirdzniecībā?

2.

Gadījumā, ja uz pirmo jautājumu tiek sniegta apstiprinoša atbilde, vai pirmajā jautājumā aprakstītais preču zīmes izmantošanas veids ir norāde attiecībā uz spēļu automašīnu modeļu veidu vai citām īpašībām preču zīmju direktīvas 6. panta 1. punkta b) apakšpunkta nozīmē?

3.

Gadījumā, ja uz otro jautājumu tiek sniegta apstiprinoša atbilde, kādi kritēriji ir nozīmīgi šāda veida lietās, lai varētu novērtēt, vai preču zīmes izmantošana atbilst tirdzniecības vai uzņēmējdarbības vispārpieņemtai praksei?

4.

Vai tas jo īpaši ir gadījums, kad spēļu automašīnu modeļu ražotājs uz iepakojuma un uz šī modeļa lietošanai nepieciešama piederuma piestiprina zīmi, kas apritē atpazīstama kā preču zīme, kā arī savas sabiedrības nosaukumu, norādot firmas juridisko adresi?

(1)  OV 1989, l 40, 1. lpp.

Top