Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document C2004/228/50

    Lieta C-279/04: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, izteikts ar 2004. gada 4. jūnija Retten i Horsholm (Dānija) tiesas rīkojumu lietā Anklagenmyndigheden pret Steffen Ryborg

    OV C 228, 11.9.2004, p. 25–25 (ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    11/09/2004; Publicēšanas datums
    Author:
    Tiesa
    Form:
    Tiesu informācija

    11.9.2004   

    LV

    Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

    C 228/25

    Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, izteikts ar 2004. gada 4. jūnija Retten i Horsholm (Dānija) tiesas rīkojumu lietā Anklagenmyndigheden pret Steffen Ryborg

    (Lieta C-279/04)

    (2004/C 228/50)

    Eiropas Kopienu Tiesā izskatīšanai ir iesniegts lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, kas izteikts ar 2004. gada 4. jūnija Retten i Horsholm (Dānija) tiesas rīkojumu lietā Anklagenmyndigheden pret pret Steffen Ryborg un ko Tiesas kanceleja saņēmusi 2004. gada 28. jūnijā.

    Retten i Horsholm (Dānija) lūdz Tiesu lemt par šādiem jautājumiem:

    1.a.

    Vai EKL 39., 49. un 10. pants var tikt interpretēts kā tāds, kas neļauj dalībvalstij pieprasīt transporta līdzekļu reģistrāciju, ja šis transporta līdzeklis pieder darba devējam, kas dibināts blakus dalībvalstī, un ja to darba nolūkos un savā brīvajā laikā abās dalībvalstīs lieto darbinieks, kas ir pirmās dalībvalsts pilsonis?

    1.b.

    Vai izvērtējot 1.a. jautājumu būtu jāpievērš uzmanība tam, vai transporta līdzekļa izmantošana privātos nolūkos ir pakārtota tā izmantošanai darba jautājumos; kādus kritērijus būtu jāpiemēro valsts tiesai, lai noteiktu, vai transporta līdzekļa privātas izmantošana ir palīgdarbība izmantošanai darba jautājumiem; kad ir iespējams noteikt, ka transporta līdzeklis tiek lietots darba mērķiem (skat. 1988. gada 6. jūlija spriedumu lietā C-127/86 Yves Ledoux, Receil, 3741. lpp., 18. punkts)?
    Top