Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62021CN0813

    Lieta C-813/21: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2021. gada 20. decembrī iesniedza Audiencia Provincial de Barcelona (Spānija) – OK un PI/Banco Sabadell

    OV C 213, 30.5.2022, p. 20–21 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
    OV C 213, 30.5.2022, p. 18–18 (GA)

    Date of document:
    20/12/2021
    Date lodged:
    20/12/2021
    Author:
    Tiesa
    Form:
    Tiesu informācija
    Authentic language:
    spāņu valoda
    Type of procedure:
    Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu
    Link
    Select all documents mentioning this document
    Case affecting:
    • Submits a preliminary question about 31993L0013 pants 6 punkts 1
    • Submits a preliminary question about 31993L0013 pants 7 punkts 1
    Link

    30.5.2022   

    LV

    Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

    C 213/20

    Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2021. gada 20. decembrī iesniedza Audiencia Provincial de Barcelona (Spānija) – OK un PI/Banco Sabadell

    (Lieta C-813/21)

    (2022/C 213/27)

    Tiesvedības valoda – spāņu

    Iesniedzējtiesa

    Audiencia Provincial de Barcelona

    Pamatlietas puses

    Apelācijas sūdzības iesniedzēji: OK un PI

    Atbildētāja apelācijas instancē: Banco Sabadell

    Prejudiciālie jautājumi

    1)

    Vai, ceļot prasību, kura ir vērsta uz to, lai izvirzītu noteikuma, ar kuru aizņēmējam tiek noteikts pienākums segt līguma noslēgšanas izdevumus, atzīšanas par spēkā neesošu ar atlīdzināšanu saistītās sekas, ar Direktīvas 93/2013 (1) 6. panta 1. punktu un 7. panta 1. punktu ir saderīga 10 gadu noilguma termiņa attiecināšana uz tiesībām celt prasību, skaitot to no brīža, kad noteikums zaudē spēku ar pēdējā maksājuma veikšanu – kas ir brīdis, kad patērētājs uzzina faktus, kas pamato noteikuma negodīgumu – , vai arī patērētāja rīcībā ir jābūt papildu informācijai faktu juridisko novērtējumu?

    Ja ir nepieciešams zināt faktu juridisku novērtējumu, vai uz termiņa tecējuma sākumu ir attiecināma pastāvīgā judikatūra par noteikuma spēkā neesamību vai valsts tiesa var ņemt vērā citus atšķirīgus apstākļus?

    2)

    Tā kā uz atlīdzināšanas prasību attiecas ilgs 10 gadu noilguma termiņš, kurā brīdī patērētājam ir jābūt tādā situācijā, ka viņam var būt zināms par noteikuma negodīgumu un tiesībām, kādas viņam piešķir direktīva – pirms noilguma termiņa sākšanās vai pirms tā beigām?

    (1)  Padomes Direktīva 93/13/EEK (1993. gada 5. aprīlis) par negodīgiem noteikumiem patērētāju līgumos (OV 1993, L 95, 29. lpp.).

    Top