Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62020TN0528

Lieta T-528/20: Prasība, kas celta 2020. gada 18. augustā – Kočner/Eiropols

OV C 339, 12.10.2020, p. 29–30 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

Date of document:
18/08/2020
Date lodged:
18/08/2020
Author:
Vispārējā tiesa
Form:
Tiesu informācija
Authentic language:
slovāku valoda
Type of procedure:
Prasība atcelt tiesību aktu

12.10.2020   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 339/29

Prasība, kas celta 2020. gada 18. augustā – Kočner/Eiropols

(Lieta T-528/20)

(2020/C 339/37)

Tiesvedības valoda – slovāku

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Marián Kočner (Bratislava, Slovākija) (pārstāvji: M. Mandzák un M. Para, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Savienības Aģentūra tiesībaizsardzības sadarbībai (Eiropols)

Prasījumi

Prasītāja prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

—

piespriest atbildētājai samaksāt tam summu 100 000 EUR apmērā un

—

piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Ar prasību atbilstoši LESD 268. pantam tiek lūgts saistībā ar ārpuslīgumisko atbildību atlīdzināt kaitējumu, kas prasītājam nodarīts ar diviem kaitējumu radošiem notikumiem. Prasītāja ieskatā, pirmais kaitējumu radošais notikums ir bez tiesas vai neatkarīgas administratīvās iestādes atļaujas atbildētājas veikta personas datu apstrāde, iegūstot un ekstrahējot datus no mobilajiem telefoniem, un atbildētājas pieļauta datu noplūde (pirmais kaitējumu radošais notikums). Otro kaitējumu radošo notikumu veidojot tas, ka atbildētāja esot sagatavojusi oficiālu ziņojumu, kurā tā apgalvoja, ka prasītājs esot iekļauts tā sauktajos “Mafijas sarakstos”.

Prasības pamatošanai prasītājs izvirza divus pamatus.

1.

Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāja ir rīkojusies prettiesiski, jo ir pieļāvusi tās rīcībā esošo prasītāja personas datu noplūdi, par ko atbildētāja ir atbildīga, pamatojoties uz Regulas Nr. 2016/794 (1) 38. panta 7. punktu. Datu noplūdes no aizsargāta mobilā telefona dēļ esot aizskartas Eiropas Savienības Pamattiesību hartā garantētās tiesības, un tas cēloņsakarībā ar pirmo kaitējumu radošo notikumu esot radījis nemateriālos zaudējumus, kurus prasītājs ir novērtējis 50 000 EUR apmērā attiecībā uz šo pirmo kaitējumu radošo notikumu.

2.

Otrais pamats attiecas uz prasītāja iekļaušanu tā sauktajos “Mafijas sarakstos”, kurus nereglamentē nekādas tiesību normas – nedz Savienības tiesību, nedz valsts tiesību (Slovākijas Republikas vai kādas citas Savienības dalībvalsts) līmenī; šāda prasītāja iekļaušana esot skaidrs pārkāpums saistībā ar personas datu nelikumīgu apstrādi. Ar šiem sarakstiem esot būtiski pārkāptas Eiropas Savienības Pamattiesību hartā aizsargātās tiesības, kas aplūkotas Eiropas Savienības Tiesas, kā arī Eiropas Cilvēktiesību tiesas judikatūras gaismā. Cēloņsakarībā ar otro kaitējumu radošo notikumu esot nodarīti nemateriāli zaudējumi, kurus prasītājs ir novērtējis 50 000 EUR apmērā.

(1)  Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (ES) 2016/794 (2016. gada 11. maijs) par Eiropas Savienības Aģentūru tiesībaizsardzības sadarbībai (Eiropolu) un ar kuru aizstāj un atceļ Padomes Lēmumus 2009/371/TI, 2009/934/TI, 2009/935/TI, 2009/936/TI un 2009/968/TI (OV 2016, L 135, 53. lpp.).

Top