This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62018CN0215
Case C-215/18: Request for a preliminary ruling from the District Court for Prague 8 (Czech Republic) lodged on 26 March 2018 — Libuše Králová v Primera Air Scandinavia
Lieta C-215/18: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2018. gada 26. martā iesniedza Obvodní soud pro Prahu 8(Čehijas Republika) – Libuše Králová/Primera Air Scandinavia
Lieta C-215/18: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2018. gada 26. martā iesniedza Obvodní soud pro Prahu 8(Čehijas Republika) – Libuše Králová/Primera Air Scandinavia
OV C 190, 4.6.2018, p. 13–13
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
- Date of document:
- 26/03/2018
- Date lodged:
- 26/03/2018
- Author:
- Tiesa
- Form:
- Tiesu informācija
- Authentic language:
- čehu valoda
- Type of procedure:
- Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu
- Link
- Select all documents mentioning this document
- Case affecting:
-
- Submits a preliminary question about 32001R0044 pants 15
- Submits a preliminary question about 32001R0044 pants 16
- Submits a preliminary question about 32001R0044 pants 17
- Submits a preliminary question about 32001R0044 pants 5 punkts 1
- Submits a preliminary question about 32004R0261
- Link
|
4.6.2018 |
LV |
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis |
C 190/13 |
Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2018. gada 26. martā iesniedza Obvodní soud pro Prahu 8(Čehijas Republika) – Libuše Králová/Primera Air Scandinavia
(Lieta C-215/18)
(2018/C 190/17)
Tiesvedības valoda – čehu
Iesniedzējtiesa
Obvodní soud pro Prahu 8
Pamatlietas puses
Prasītāja: Libuše Králová
Atbildētāja: Primera Air Scandinavia
Prejudiciālie jautājumi
|
1) |
Vai starp prasītāju un atbildētāju pastāvēja līgumattiecības [Padomes] Regulas Nr. 44/2001 (1) par jurisdikciju un spriedumu atzīšanu un izpildi civillietās un komerclietās 5. panta 1. punkta izpratnē, lai gan starp prasītāju un atbildētāju nebija noslēgts līgums un lidojums bija daļa no pakalpojumu kompleksa, kas tika piedāvāts, pamatojoties uz līgumu, kas noslēgts starp prasītāju un trešo pusi (ceļojumu aģentūru)? |
|
2) |
Vai šādas attiecības var uzskatīt par patērētāja attiecībām saskaņā ar [Padomes] Regulas Nr. 44/2001 par jurisdikciju un spriedumu atzīšanu un izpildi civillietās un komerclietās 4. iedaļas 15.–17. pantu? |
|
3) |
Vai atbildētājai ir tiesībspēja tikt iesūdzētai, lai apmierinātu prasības, kas izriet no [Eiropas Parlamenta un Padomes] Regulas [(EK)] Nr. 261/2004 (2004. gada 11. februāris), ar ko paredz kopīgus noteikumus par kompensāciju un atbalstu pasažieriem sakarā ar iekāpšanas atteikumu un lidojumu atcelšanu vai ilgu kavēšanos un ar ko atceļ Regulu (EEK) Nr. 295/91? |
