Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62017TN0436

Lieta T-436/17: Prasība, kas celta 2017. gada 12. jūlijā – ClientEarth u.c./Komisija

OV C 300, 11.9.2017, p. 33–34 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

Date of document:
12/07/2017
Date lodged:
12/07/2017
Author:
Vispārējā tiesa
Form:
Tiesu informācija
Authentic language:
angļu valoda
Type of procedure:
Prasība atcelt tiesību aktu

11.9.2017   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 300/33

Prasība, kas celta 2017. gada 12. jūlijā – ClientEarth u.c./Komisija

(Lieta T-436/17)

(2017/C 300/41)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāji: ClientEarth (Londona, Apvienotā Karaliste), Eiropas Vides birojs (EEB) (Brisele, Beļģija), Starptautiskais Ķīmisko vielu sekretariāts (Gēteborga, Zviedrija), International POPs Elimination Network (IPEN) (Gēteborga) (pārstāvis – A. Jones, Barrister)

Atbildētāja: Eiropas Komisija

Prasītāju prasījumi:

—

atzīt prasības pieteikumu par pieņemamu un pamatotu;

—

atcelt Komisijas 2017. gada 2. maija lēmumu C(2017) 2914 final, ar kuru atteikts pārskatīt Komisijas lēmumu C(2016)5644 par atļaujas piešķiršanu atsevišķiem svina sulfohromāta dzeltenā un svina hromāta molibdāta sulfāta sarkanā lietošanas veidiem atbilstoši Eiropas Parlamenta un Padomes 2006. gada 18. decembra Regulai (EK) Nr. 1907/2006, kas attiecas uz ķimikāliju reģistrēšanu, vērtēšanu, licencēšanu un ierobežošanu (REACH) (OV 2006, L 396, 1. lpp.);

—

atcelt Komisijas lēmumu C(2016)5644;

—

piespriest Komisijai atlīdzināt prasītāju tiesāšanās izdevumus, un

—

noteikt jebkādus citus pasākumus, ko tiesa uzskatītu par vajadzīgiem.

Pamati un galvenie argumenti

Prasības pamatošanai prasītāji izvirza četrus pamatus.

1.

Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka lēmumā C(2017) 2914 final tika pieļautas acīmredzamas kļūdas tiesību piemērošanā un vērtējumā attiecībā uz DCC Maastricht BV pieteikuma par atļaujas saņemšanu apgalvoto atbilstību REACH Regulas 62. panta un 60. panta 7. punkta nozīmē.

2.

Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka lēmumā C(2017) 2914 final tika pieļautas acīmredzamas kļūdas tiesību piemērošanā un vērtējumā attiecībā uz REACH Regulas 60. panta 4. punktu par sociālekonomisko novērtējumu.

3.

Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka lēmumā C(2017) 2914 final tika pieļautas acīmredzamas kļūdas novērtējumā atbilstoši REACH Regulas 60. panta 4. un 5. punktam par alternatīvu analīzi.

4.

Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka lēmumā C(2017) 2914 final tika pieļautas acīmredzamas kļūdas tiesību piemērošanā un vērtējumā attiecībā uz ES tiesību vispārējo principu piemērošanu, tostarp pienākumu norādīt pamatojumu un piesardzības principu saskaņā ar REACH Regulā [paredzēto] atļauju izsniegšanas procesu.
Top