Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62017TN0312

    Lieta T-312/17: Prasība, kas celta 2017. gada 1. jūnijā – Campbell/Komisija

    Information about publishing Official Journal not found, p. 31–31 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    01/06/2017
    Date lodged:
    01/06/2017
    Author:
    Vispārējā tiesa
    Form:
    Tiesu informācija
    Authentic language:
    angļu valoda
    Type of procedure:
    Prasība atcelt tiesību aktu
    Link
    Select all documents mentioning this document
    Instruments cited in case law:
    Link

    31.7.2017   

    LV

    Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

    C 249/31

    Prasība, kas celta 2017. gada 1. jūnijā – Campbell/Komisija

    (Lieta T-312/17)

    (2017/C 249/47)

    Tiesvedības valoda – angļu

    Lietas dalībnieki

    Prasītājs: Liam Campbell (Dandalka, Īrija) (pārstāvis – J. MacGuill, Solicitor)

    Atbildētāja: Eiropas Komisija

    Prasītāja prasījums:

    —

    atcelt Komisijas 2017. gada 7. aprīļa lēmumu, ar ko atsaka prasītājam piekļuvi dokumentiem par pārkāpuma procedūru, kas uzsākta pret Lietuvu par apgalvotu Direktīvas 2010/64/ES (1) neieviešanu.

    Pamati un galvenie argumenti

    Prasības pamatošanai prasītājs izvirza piecus pamatus.

    1.

    Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāja nav veikusi konkrētu pieteikuma par piekļuvi dokumentam atbilstoši Regulai Nr. 1049/2001 novērtējumu, neievērojot attiecīgo judikatūru.

    2.

    Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāja ir balstījusies uz atsevišķiem vispārīgiem pieņēmumiem par dokumentu izpaušanu, pārkāpjot attiecīgajā judikatūrā identificētos principus.

    3.

    Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāja nav konkrēti un reāli pārbaudījusi katra dokumenta apdraudējumu, arī pārkāpjot attiecīgo judikatūru.

    4.

    Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāja nav konkrēti un faktiski pārbaudījusi iespējamu daļēju piekļuvi, pārkāpjot judikatūru.

    5.

    Ar piekto pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāja ir pieļāvusi kļūdu tiesību piemērošanā attiecībā uz sevišķu sabiedrības interešu esamību, pārkāpjot judikatūras principus.

    (1)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2010. gada 20. oktobra Direktīva 2010/64/ES par tiesībām uz mutisko un rakstisko tulkojumu kriminālprocesā (OV 2010, L 280, 1. lpp).

    Top