Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62017TN0293

    Lieta T-293/17: Prasība, kas celta 2017. gada 16. maijā – Fakro/Komisija

    Information about publishing Official Journal not found, p. 29–30 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    16/05/2017
    Date lodged:
    16/05/2017
    Author:
    Vispārējā tiesa
    Form:
    Tiesu informācija
    Authentic language:
    poļu valoda
    Type of procedure:
    Prasība sakarā ar bezdarbību

    31.7.2017   

    LV

    Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

    C 249/29

    Prasība, kas celta 2017. gada 16. maijā – Fakro/Komisija

    (Lieta T-293/17)

    (2017/C 249/45)

    Tiesvedības valoda – poļu

    Lietas dalībnieki

    Prasītāja: Fakro sp z o.o. (Nowy Sącz, Polija) (pārstāvis – A. Radkowiak-Macuda, advokāts)

    Atbildētāja: Eiropas Komisija

    Prasītājas prasījumi:

    —

    atzīt, ka, neieņemot nostāju lietā sakarā ar sūdzību, ko prasītāja tajā iesniedza 2012. gada 12. jūlijā, par to, ka grupa VELUX ļaunprātīgi izmanto dominējošo stāvokli, lai gan tai formāli tika lūgts to darīt, Komisija nav izpildījusi LESD, kā arī Pamattiesību hartā paredzētos pienākumus,

    —

    piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, pat ja tiesvedība būtu izbeidzama sakarā ar Komisijas pieņemto lēmumu tiesvedības laikā.

    Pamati un galvenie argumenti

    Prasības pamatošanai prasītāja izvirza vienu vienīgu pamatu, kas attiecas uz LESD 288. panta neizpildi saistībā ar LESD 102. un 105. pantu un saistībā ar Pamattiesību hartas 41. pantu.

    Pirmā iespējamā nostājas ieņemšana pēc būtības procedūrā par prasītājas iesniegto sūdzību pēc 3,5 gadiem neesot lietas izskatīšana saprātīgā termiņā. Komisija neesot norādījusi nekādu pamatojumu, kas ļautu apstiprināt, ka izmeklēšanas laikā būtu veiktas jebkādas darbības. Komisijai pirms lēmuma pieņemšanas esot pienākums padziļināti izanalizēt prasītājas norādītos faktiskos, kā āri juridiskos apstākļus. Prasītājas ierosinātā tiesvedība esot vienīgais tās tiesību aizsardzības veids.

    Top