Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62017CN0303

    Lieta C-303/17: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2017. gada 24. maijā iesniedza Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Ungārija) – Headlong Limited/Nemzeti Adó- és Vámhivatal Központi Irányítása

    OV C 269, 14.8.2017, p. 6–6 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    24/05/2017
    Date lodged:
    24/05/2017
    Author:
    Tiesa
    Form:
    Tiesu informācija
    Authentic language:
    ungāru valoda
    Type of procedure:
    Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu
    Link
    Select all documents mentioning this document
    Case affecting:
    • Submits a preliminary question about 12016E056
    • Submits a preliminary question about 12016P017 punkts 1
    • Submits a preliminary question about 12016P047
    • Submits a preliminary question about 62017CN0003
    Link

    14.8.2017   

    LV

    Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

    C 269/6

    Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2017. gada 24. maijā iesniedza Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Ungārija) – Headlong Limited/Nemzeti Adó- és Vámhivatal Központi Irányítása

    (Lieta C-303/17)

    (2017/C 269/08)

    Tiesvedības valoda – vācu

    Iesniedzējtiesa

    Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

    Pamatlietas puses

    Prasītāja: Headlong Limited

    Atbildētāja: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Központi Irányítása

    Prejudiciālie jautājumi

    1)

    Vai, lai sniegtu atbildi uz jautājumiem, kurus Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság ir uzdevusi prejudiciālā nolēmuma tiesvedībā [C-3/17], ir nozīme tam, ka administratīvais sods ir nevis naudas sods, bet nepieejamības elektroniskiem datiem noteikšana uz 90 dienu ilgu laikposmu –, kas ir sods, kuram būtībā piemīt atšķirīgas iezīmes (piemēram, pakalpojuma sniegšana uz laiku tiek apturēta, netiek paziņots lēmums par soda piemērošanu un pret to nav iespējams izmantot efektīvu tiesiskās aizsardzības līdzekli) un kuru valsts iestāde kumulatīvi ar naudas sodu var noteikt ar vienu un to pašu darbību?

    2)

    Vai, ņemot vērā administratīvā soda, kas ir nepieejamības elektroniskiem datiem uz 90 dienu ilgu laikposmu noteikšana, būtību, smagumu un piemērošanas veidu, kā arī it īpaši neiespējamību izmantot pret to efektīvu tiesiskās aizsardzības līdzekli, saskaņā ar Līguma par Eiropas Savienības darbību (LESD) 56. pantu minēto sodu pašu par sevi var uzskatīt par nesamērīgi smagu LESD 56. panta un Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 17. panta 1. punkta un 47. panta ierobežojumu, kuru pašreizējā formā nevar pamatot ar patērētāju aizsardzības mērķiem, kurus dalībvalsts ir noteikusi azartspēļu jomā?

    3)

    Vai, lai sniegtu atbildi uz Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság uzdoto sesto jautājumu prejudiciālā nolēmuma tiesvedībā [C-3/17], ir nozīme tam, ka dalībvalsts nenodrošina, lai tiktu pieņemti nepieciešamie noteikumi, lai – publiskā iepirkuma procedūrā koncesiju piešķiršanai vai, iesniedzot piedāvājumu [līguma noslēgšanai], – saņemtu licenci tiešsaistes kazino spēļu organizēšanai, un šī iemesla dēļ pakalpojumu sniedzēji nevar saņemt administratīvās licences, kas ir vajadzīgas, lai sniegtu pakalpojumu?
    Top