10.5.2016   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 165/15

—

atcelt Eiropas Komisijas 2014. gada 1. oktobra lēmuma valsts atbalsta lietā SA.27339, ar ko atzīts, ka Ryanair un Airport Marketing Services ir saņēmuši nelikumīgu, ar iekšējo tirgu nesaderīgu valsts atbalstu no Flugplatz GmbH Aeroville Zweibrücken (“FGAZ”)/Flughafen Zweibrücken GmbH (“FZG”) un Reinzemes-Pfalcas federālās zemes, 1. panta 2. punktu un 3., 4. un 5. pantu, ciktāl tas attiecas uz prasītājiem, un

—

piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

1.

Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka ar lēmumu ir pārkāpts Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 41. pants, labas pārvaldības princips un prasītāju tiesības uz aizstāvību, jo Komisija neļāva prasītājiem piekļūt izmeklēšanas lietas materiāliem un neradīja tiem situāciju, kurā tie varētu efektīvi paust savas nostājas.

2.

Otrā pamata ietvaros tiek norādīts uz LESD 107. panta 1. punkta pārkāpumu, jo Komisija esot nepareizi piemērojusi tirgus ekonomikas dalībnieka (“TED”) kritēriju, veicot kopēju lidostas pakalpojumu līguma ar Ryanair un tirgvedības pakalpojumu līguma ar AMS analīzi. Turklāt Komisija arī esot kļūdījusies, atsakoties izmantot salīdzinošo analīzi. Turklāt Komisija neesot piešķīrusi atbilstošu nozīmi tirgvedības pakalpojumiem, nepamatoti noraidījusi federālās zemes lēmuma izmantot šādus pakalpojumus pamatā esošos apsvērumus, kļūdaini noraidījusi iespēju, ka daļa no tirgvedības pakalpojumiem varēja tikt izmantota vispārējās interesēs, savus secinājumus tā esot pamatojusi uz nepilnīgiem un neatbilstošiem rentabilitātes aprēķinu datiem, piemērojusi pārāk īsu attiecīgo laikposmu, kļūdaini savu vērtējumu balstījusi vienīgi uz maršrutiem, par kuriem bija vienošanās, un neesot ņēmusi vērā tīkla efektus, no kuriem lidosta varētu gūt labumu dēļ tās attiecībām ar Ryanair.

3.

Ar trešo pamatu tiek norādīts uz LESD 107. panta 1. punkta pārkāpumu, jo Komisija neesot pierādījusi selektivitāti.

4.

Ceturtā pamata ietvaros tiek pakārtoti apgalvots LESD 107. panta 1. punkta un 108. panta 2. punkta pārkāpums, jo Komisija esot pieļāvusi acīmredzamu kļūdu vērtējumā un kļūdu tiesību piemērošanā, atzīstot, ka atbalsts Ryanair un AMS bija vienāds ar lidotas kumulētajiem marginālajiem zaudējumiem, nevis ar Ryanair un AMS faktisko priekšrocību. Komisijai esot bijis jāpārbauda, ciktāl apgalvotā priekšrocība faktiski nonāca līdz Ryanair pasažieriem. Turklāt Komisija neesot aprēķinājusi konkurences priekšrocības, kādas Ryanair esot bijušas lidostas (apgalvoti) par pašizmaksu zemāko maksājumu dēļ. Visbeidzot Komisija neesot pietiekami paskaidrojusi, kādēļ lēmumā norādītās atbalsta summas atgūšana ir nepieciešama, lai atjaunotu tādu situāciju, kāda valdīja pirms atbalsta piešķiršanas.