This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016CN0026
Case C-26/16: Request for a preliminary ruling from the Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa — CAAD) (Portugal) lodged on 18 January 2016 — Santogal M-Comércio e Reparação de Automóveis Lda v Autoridade Tributária e Aduaneira
Lieta C-26/16: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2016. gada 18. janvārī iesniedza Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) (Portugāle) – Santogal M-Comércio e Reparação de Automóveis Lda/Autoridade Tributária e Aduaneira
Lieta C-26/16: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2016. gada 18. janvārī iesniedza Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) (Portugāle) – Santogal M-Comércio e Reparação de Automóveis Lda/Autoridade Tributária e Aduaneira
OV C 136, 18.4.2016, p. 9–10
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
18.4.2016 |
LV |
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis |
C 136/9 |
Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2016. gada 18. janvārī iesniedza Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) (Portugāle) – Santogal M-Comércio e Reparação de Automóveis Lda/Autoridade Tributária e Aduaneira
(Lieta C-26/16)
(2016/C 136/14)
Tiesvedības valoda – portugāļu
Iesniedzējtiesa
Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD)
Pamatlietas puses
Prasītāja: Santogal M-Comércio e Reparação de Automóveis Lda
Atbildētāja: Autoridade Tributária e Aduaneira
Prejudiciālie jautājumi
1) |
Vai Padomes 2006. gada 28. novembra Direktīvas 2006/112/EK (1) 138. panta [2. punkta] a) apakšpunktam ir pretrunā valsts tiesību normas [Pārvadājumiem Kopienas iekšienē piemērojamās PVN sistēmas 1. panta e) punkts un 14. panta b) punkts], kurās ir noteikts, ka, lai piešķirtu atbrīvojumu no PVN par jaunu transportlīdzekļu piegādēm par atlīdzību, ko pircējs no valsts teritorijas transportē uz citu dalībvalsti, pircējam ir jādzīvo vai jāveic saimnieciskā darbība šajā dalībvalstī? |
2) |
Vai Padomes Direktīvas 2006/112/EK 138. panta [2. punkta] a) apakšpunktam pretrunā ir tas, ka transportlīdzekļa nosūtīšanas valstī ir atteikts atbrīvojums situācijā, kurā iegādātais transportlīdzeklis tika transportēts uz Spāniju, kurā tam tika piešķirta tūrisma reģistrācija, kurai ir pagaidu raksturs un kura ir pakļauta [1993. gada] 10. septembra Karaļa dekrēta Nr. 1571/1993 8.–11., 13. un 15. pantā paredzētajai nodokļu sistēmai? |
3) |
Vai Direktīvas 2006/112/EK 138. panta 2. punkta a) apakšpunktam pretrunā ir tas, ka jauna transportlīdzekļa pārdevējam tiek prasīts samaksāt PVN situācijā, kurā netika pierādīts, vai tūrisma reģistrācijas režīms jau ir beidzies veidā, kas ir paredzēts [1993. gada] 10. septembra Karaļa dekrēta Nr. 1571/1993 11. un 15. pantā, nedz arī tas, vai tika samaksāts PVN vai arī tas tiks samaksāts, beidzoties šim režīmam? |
4) |
Vai Padomes Direktīvas 2006/112/EK 138. panta [2. punkta] a) apakšpunktam un tiesiskās noteiktības principam, samērīguma un tiesiskās paļāvības aizsardzības principiem pretrunā ir tas, ka jauna transportlīdzekļa, kurš ir nosūtīts uz citu dalībvalsti, pārdevējam tiek prasīts samaksāt PVN situācijā, kurā:
|