Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62015TN0726

Lieta T-726/15: Prasība, kas celta 2015. gada 15. decembrī – Blaž Jamnik un Blaž/Parlaments

OV C 98, 14.3.2016, p. 45–46 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

Date of document:
15/12/2015
Date lodged:
15/12/2015
Author:
Vispārējā tiesa
Form:
Tiesu informācija
Authentic language:
slovēņu valoda
Type of procedure:
Prasība atcelt tiesību aktu
Link
Select all documents mentioning this document
Instruments cited in case law:
Link

14.3.2016   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 98/45

Prasība, kas celta 2015. gada 15. decembrī – Blaž Jamnik un Blaž/Parlaments

(Lieta T-726/15)

(2016/C 098/60)

Tiesvedības valoda – slovēņu

Lietas dalībnieki

Prasītāji: Blaž Jamnik (Ļubļana, Slovēnija) un Brina Blaž (Ļubļana) (pārstāvis – D. Mihevc, advokāts)

Atbildētājs: Eiropas Parlaments

Prasītāju prasījumi:

—

atzīt par prettiesisku izraudzītā pretendenta izvēli [publiskā iepirkuma] procedūrā INLO.AO-2013-051-LUX-UGIMBI-06;

—

atcelt izraudzītā pretendenta izvēli;

—

izvēlēties prasītāju piedāvājumu kā visizdevīgāko;

—

pakārtoti, atzīt prasītājiem tiesības uz zaudējumu atlīdzību EUR 3 852 384,60 apmērā, ja to piedāvājums netiek izvēlēts kā visizdevīgākais [publiskā iepirkuma] procedūrā INLO.AO-2013-051-LUX-UGIMBI-06;

—

atlīdzināt prasītājiem tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Prasības pamatošanai prasītāji izvirza divus pamatus.

1.

Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka esot pārkāpts Regulas (ES, Euratom) Nr. 966/2012 (1) 113. pants.

Prasītāji uzskata, ka visizdevīgākais pretendenta piedāvājums tika izvēlēts, pārkāpjot minētās Regulas 113. pantu, jo neesot ņemti vērā iepriekš noteiktie kritēriji, kas ir norādīti specifikācijās.

2.

Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka iepirkuma procedūra esot bijusi nelikumīga.

Šajā sakarā prasītāji apgalvo, ka projekti, grafiskie dokumenti un statistikas aprēķini, kurus prasītāji pievienoja savam piedāvājumam, netika vispār izskatīti, jo tie netika nodoti Luksemburgā no Ļubļanas biroja Luksemburgā pieņemtā lēmuma dēļ.

(1)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2012. gada 25. oktobra Regula (ES, EURATOM) Nr. 966/2012 par finanšu noteikumiem, ko piemēro Savienības vispārējam budžetam, un par Padomes Regulas (EK, Euratom) Nr. 1605/2002 atcelšanu (OV L 298. 1. lpp.).

Top