Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62012CN0388

    Lieta C-388/12: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 16. augustā iesniedza Tribunale Amministrativo Regionale per le Marche (Itālija) — Comune di Ancona/Regione Marche

    OV C 319, 20.10.2012, p. 4–5 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    16/08/2012
    Date lodged:
    16/08/2012
    Author:
    Tiesa
    Form:
    Tiesu informācija
    Authentic language:
    itāļu valoda
    Type of procedure:
    Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu
    Link
    Select all documents mentioning this document
    Case affecting:
    • request for interpretation 31999R1260 pants 30 P4
    Link

    20.10.2012   

    LV

    Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

    C 319/4

    Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 16. augustā iesniedza Tribunale Amministrativo Regionale per le Marche (Itālija) — Comune di Ancona/Regione Marche

    (Lieta C-388/12)

    2012/C 319/06

    Tiesvedības valoda – itāļu

    Iesniedzējtiesa

    Tribunale Amministrativo Regionale per le Marche

    Lietas dalībnieki pamata procesā

    Prasītāja: Comune di Ancona

    Atbildētājs: Regione Marche

    Prejudiciālie jautājumi

    1)

    Vai Regulas (EK) Nr. 1260/1999 (1) 30. panta 4. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka, lai varētu izvērtēt, vai koncesijas piešķiršana nerada lielus ienākumus koncesijas piešķīrējam vai nepamatotu priekšrocību koncesionāram, vispirms ir jāpārbauda, vai būvē ir notikušas būtiskas pārmaiņas?

    Apstiprinošas atbildes uz 1. jautājumu gadījumā:

    a)

    vai šajā tiesību normā ir paredzētas tikai fiziskas pārmaiņas — tādējādi, ka uzceltā būve neatbilst tam, kas bija paredzēts projektā, kuram tika piešķirts finansējums, — vai arī šī tiesību norma attiecas arī uz funkcionālām pārmaiņām un šajā gadījumā — ja ir notikušas būtiskas pārmaiņas, kad būve tiek “arī” izmantota — bet ne galvenokārt — citām darbībām, kuras nebija paredzētas uzaicinājumā iesniegt projektus vai pieteikumā par dalību konkursā?

    Noraidošas atbildes uz 1. jautājumu gadījumā:

    b)

    vai tad, ja publiskais finansējums tiek izmantots, lai celtu būves, kuras var tikt apsaimniekotas un kuras ir ar saimniecisku interesi, attiecīgā tiesību norma ir piemērojama tikai būves uzcelšanas posmam vai arī pienākums ievērot noteikumus par publiskā iepirkuma procedūrām pastāv attiecībā uz apsaimniekošanas koncesijas piešķiršanu?

    2)

    Vai Regulas (EK) Nr. 1260/1999 30. panta 4. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka fakta, ka trešai personai piešķirta apsaimniekošanas koncesija nerada lielus ienākumus, kā arī nepamatotu priekšrocību uzņēmumam vai publisko tiesību iestādei, konstatācija loģiski un juridiski izriet no sākotnējā jautājuma (proti, pienākuma ievērot publiskā iepirkuma procedūras), vai arī pienākuma īstenot konkursa procedūru esamība ir arī jāpārbauda, ņemot vērā konkrēto koncesijas veida regulējumu?

    (1)  Padomes 1999. gada 21. jūnija Regula (EK) Nr. 1260/1999, ar ko paredz vispārīgus noteikumus par struktūrfondiem (OV L 161, 1. lpp.).

    Top